On Dec 31, 3:11 pm, Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net>
wrote:
> Myślę, że potencjalne straty mogą być mniejsze.
Powiedz to mojemu klientowi, który został odcięty od źródła
dochodów. ;-)
Najlepiej IRL, choć z odpowiedniej odległości i najlepiej przez
pancerną szybę, by móc spokojnie obserwować jego reakcję i minę bez
gróźb uszczerbku na zdrowiu własnym, ;-)
A wiem, że takich przypadków jest więcej.

> Zgadzam się. Weryfikacja powinna być dokonywana i tak jak napisałem wcześniej,
> technicznie jest raczej dosyć łatwo to weryfikowalne. Proceduralnie - to
> każdy kto pracował w korporacji - wie jak to wygląda. ;)
No i tu jest pies pogrzebany - nie należy się brać za coś, czego nie
potrafimy zrobić porządnie i porządnie tym zarządzać. Czyli -
wprowadzać to rozwiązanie, i owszem (osobiście nie mogę się
powstrzymać od uśmiechu na myśl o wcześniej wspomnianych
dzieciaczkach, którym odebrano zabawkę - sam byłem celem DDoSu kilka
tygodni temu) - ale dopiero wtedy, gdy mamy pewność, że będzie
skuteczne *przeciwko abuserom*, nie całej reszcie. ;-) Jeszcze tylko
warto wspomnieć o tym, *w jaki sposób* "usługa" została wprowadzona -
cichaczem. Dlaczego?

Dochodzi 16, jeszcze nie pijecie?! :->

Raz jeszcze szczęśliwego i przewidywalnego/spokojnego, a dla TPSA -
rozsądku.

Pozdrawiam,
--
ru