>ten tamron na pelnej dziurze rysuje znacznie lepiej niz np 50/1,4 na
>pelnej dziurze.

Ten tamron rysuje na 40 mm przy 2.8 lepiej niz Pentax DA 40/2.8 Limited
ktory jest w identycznej cenie. I dochodzi sie do wniosku ze nie warto
kompletowac manualnych szkiel o jasnosci 2.8 w zakresie 17-50, no chyba ze
zalezy nam na FF,ale u Pentaxa teraz sie niezbyt przyda jak sie nie robi na
analogu. Pomijam ze 28/2.8 Pentaxa jest do niczego optycznie (lepszy jest
3.5, ale juz ciemny), a konstrukcje 20/ 24/ 35 chodza w astronomicznych
cenach na allegro. Co do 50, bym sie nie czepial, 1.7 jest swietna moim
zdaniem, sam mam SMC-A 50/1.7 i po przymknieciu do 2.8 to zyleta. Jak chce
sie jasniej to sa stalki, Sigma narobila tych ze swiatlem 1.8 ale optycznie
sa takie sobie, 28mm to masakra bym powiedzial. Pozostaje jeszcze 30/1.4, w
sumie ideal, ale cena tez odpowiednia i problemy z AF podobno, no i tylko
mala klatka, wiem ze kazdy marzy o tanim FF pentaxa :)
Pozdrawiam