W dniu 2012-02-10 00:13, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Mario" jh1fin$sev$...@m...internetia.pl
>
>> Masz dwa podstawowe składniki. Energia elektryczna - 0,28 zł/kWh (G11) i
>
> Skąd te 28 groszy? Z pokazanej strony?

Możesz sobie sprawdzić w opublikowanej decyzji prezesa Urzędu Regulacji
Energetyki, albo na stronce dowolnego dostawcy energii. Stawka na 2012
wynosi 0,28zł/kWh
>
>> składnik zmienny stawki sieciowej 0,16zł/kWh.
>
> Tego to już w ogóle nie pojmuję.

Bo jest stawka zmienna - zależna od dostarczonej energii i stała -
miesięczna wynosząca kilka zł/mc dla odbiorców indywidualnych. Kilka
osób podaje ci aktualne ceny energii a ty nie przyjmujesz tego do
wiadomości i upierasz się, że są dwa razy niższe. Ty w ogóle płacisz
rachunki za energię czy tak sobie teoretyzujesz. Jeśli płacisz to po
prostu popatrz na fakturę z energetyki.



>> Razem daje 0,44zł/kWh netto. Dolicz 23% VAT i wychodzi 0,54 zł/kWh.
>> Biorąc pod uwagę, że CFL może przetrwać ze dwa lata, a w tym czasie
>> będą pewnie znaczne podwyżki spowodowane opłatami za emisję CO2, to
>> nie wydaje się przesadzone założenie, że średnia cena prądu w tym
>> czasie będzie 0,6zł/kWh.
>
>>> Tak czy siak -- trudno zaoszczędzić na energii elektrycznej poprzez
>>> wymianę żarówek na świetlówki czy LEDki. Świetlówki są w cenie żarówek
>>> (różne są ceny ale można uznać, że w przeliczeniu na czas żywota ;)

Wydaje mi się że znów teoretyzujesz. Kalkulację robiłem kilka lat temu i
bardziej opłacalne było stosowanie CFL. Od tej pory ceny świetlówek
znacznie spadły a ich żywotność wyraźnie wzrosła. Mam na myśli markowe
żarówki jak Philips czy Osram. Z tymi drugimi mam mniej doświadczenia bo
dopiero ostatnio zaczęli obniżać ceny i się nimi zainteresowałem.

>>> doczesnego ;) świetlówka kosztuje tyle samo co żarówka) a i chyba
>>> LEDKa wychodzi tu podobnie, choć żyje kilkadziesiąt tysięcy godzin.
>
>>> Jednak oszczędności są tak małe, że IMO trudno je znaleźć.
>>> Ja teraz korzystam z jednego źródełka światła. Komputer ciągnie
>>> około 50 watów, światełko (świetlówka) ze 3 razy mniej, żarówka
>>> by brała około 40 watów.
>
>> 40 Watów klasycznej żarówki jest dobre żeby się o sprzęty nie obijać.
>
> W średnim mieszkaniu czy w domu wielopoziomywm?
> IMO 2 waty na m*2 wystarczą do nieobijania się o przeszkody.


>> Ja mam CFL 21 watów pod sufitem i drugą taką przy biurku. Czyli
>> odpowiednik dawnych żarówek o łącznej mocy 200 W na pokój 12m^2.
>
> IMO bardzo jasno. Dla mnie starczy połowa tej mocy.
> A do nieobijania się -- 24 waty żarówki wystarczą.


>>> Już wymiana desktopa na notebook daje 80% oszczędności -- a komputer
>>> ,,świeci'' czasami 24 godziny na dobę. Wymiana notebooka na netbook
>>> to kolejne 80% (mój netbook pobiera od 4 watów do 10 watów) czyli tu
>>> zysk można znaleźć.
>
>> Można jeszcze wymienić netbooka na tableta, a tableta na smartfona.
>
> Notebook jest 10 razy szybszy od tego desktopa.

Przy odpowiednim doborze notebooka i desktopa zapewne tak. Przy innym
doborze zapewne desktop będzie 10 razy szybszy od notebooka

> Netbook jest też znacznie szybszy od tego desktopa. :)

No od desktopa zużywającego 40 Watów (i pochodzącego z 2004 roku)
zapewne tak. Od mojego desktopa będzie znacznie wolniejszy. A od
desktopa, który kupiłem synowi pewnie ze 20 razy wolniejszy.

> Nie wiem, czy tablet będzie równie szybki i przydatny co desktop.

Wątpię czy notebook będzie równie przydatny co desktop.

> Smarfon -- będzie miał GPSa, więc będzie przydatniejszy. ;)
> IMO ten ostatni ma inne zadanie do spełnienia niż komputer typu desktop
> czy notebook.

A komputer typu desktop może mieć inne zadania niż notebook.

> Komputery będą coraz mniej energochłonne, ochoć
> będą coraz szybsze i będą miały coraz większe dyski.
> I będą pełniły te same funkcje, czy raczej te same plus nowe.
>
>
>>> Podobnie z ogrzewaniem -- wielu dogrzewa mieszkania
>>> elektrycznością. (wielu wprost, inni zaś twierdzą, że jedynie
>>> oświetlają; ja dogrzewam gazem)
>
>> Można obniżyć temperaturę o np 6 stopni i założyć cieplejsze ubranie.
>
> Ciepłe, wełniane rękawice -- czemu nie. ;)
>
>
> IMO przynajmniej na noc można mocno obniżyć temperaturę.
> Ja kiedyś lubiłem +6°C w czasie snu.
>
>
>
>
>>> Skąd brać na to oświetlenie pieniądze? To proste -- od firm
>>> zpieczeniowych i od właścicieli samochodów. Ale skąd brać pieniądze
>>> na odszkodowania firmom pogrzebowym -- nie wiem,
>>> a zyski tych firm spadną..
>
>> Ale dlaczego firmy ubezpieczeniowe maja finansować pomysły
>> nawiedzonych ekologów. Jest krajowa sieć energetyczna, są zadania
>> gminy w kwestii oświetlenia dróg. Co mają do tego firmy ubezpieczeniowe?
>
> Mniej wypadków. To chyba jasne. Nie o ekologię mi chodzi (ta
> zapewne ucierpi w wyniku produkowania oświetlenia), ale
> o jasność na drogach.

Ale jeśli będzie mniej wypadków to ludzie nie będą się chcieli
ubezpieczać i firmy ubezpieczeniowe będą miały mniej wpływów. W ogóle to
dziwne podejście z szukaniem dojnych krów. Równie dobrze firmy od
ubezpieczenia zdrowotnego powinny finansować bary ze zdrową żywnością
żeby ograniczyć choroby serca. A banki powinny wspierać szkolnictwo bo
wyedukowani obywatele nie będą w przyszłości rabusiami. Takich
wydumanych pomysłów można sobie generować nieskończenie wiele.
Gdyby takie rozwiązanie byłoby korzystne dla firm ubezpieczeniowych to
już by dawno to wprowadziły. A jeśli trzeba by wprowadzać przy pomocy
państwowego przymusu to zapewne nie byłoby to dla nich korzystne.

--
pozdrawiam
MD