eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.internet.polipSterzynska w GWRe: Sterzynska w GW
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
    From: Adam Paluch <a...@-...com.pl>
    Newsgroups: pl.internet.polip
    Subject: Re: Sterzynska w GW
    Date: Sun, 06 Jan 2008 21:47:36 +0100
    Organization: ATMAN
    Lines: 62
    Message-ID: <flregk$vgi$1@node1.news.atman.pl>
    References: <fl30co$smg$1@news.onet.pl> <fl5aot$5ir$1@news2.task.gda.pl>
    <fl5gp2$dln$1@news.onet.pl> <fl5ifr$i6q$1@news.supermedia.pl>
    <fl5l43$d5u$1@atlantis.news.tpi.pl> <fl5meq$k17$1@news.supermedia.pl>
    <fl5o0a$hld$1@nemesis.news.tpi.pl> <8...@p...pl>
    <fl5q3m$t6d$1@atlantis.news.tpi.pl> <fl5svk$vm$1@node1.news.atman.pl>
    <fl633i$r00$1@atlantis.news.tpi.pl> <fl69ps$kq9$1@node2.news.atman.pl>
    <4777c906$1@news.home.net.pl> <fl8kli$vuf$1@news.supermedia.pl>
    <fl8leb$il8$1@news.onet.pl> <flfffa$qnn$4@news.onet.pl>
    <flim4a$k6j$1@nemesis.news.tpi.pl> <fliouh$adk$1@news.onet.pl>
    <flis5g$oas$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: bart-witosa2.witosa2.1000lecie.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1199652180 32274 195.177.84.100 (6 Jan 2008 20:43:00
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Jan 2008 20:43:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.14 (Windows/20071210)
    In-Reply-To: <flis5g$oas$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 080106-0, 2008-01-06), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:84803
    [ ukryj nagłówki ]

    Asmodeusz napisał(a):
    >
    > A dokładniej? Nie wiem jak rozumieć to zdanie, przychodzą mi do głowy 3
    > interpretacje:
    > 1. nie padłyby tylko zostałyby ustawowo zlikwidowane. To nie przejdzie.
    > 2. małych sieci wymóg minimalnej przepływności by nie dotyczył.
    > 3. dzielimy operatorów na dwie kategorie: małych i dużych a przez łącza
    > międzyoperatorskie rozumiemy tylko łącza do tych dużych. Tylko że to
    > generuje kolejny problem - wg. jakich kryteriów ich dzielimy?

    tak czytajac te wszystkie wymysly dochodze do wniosku ze chyba wszyscy
    sobie chcecie strzelic w 2 kolana i rece naraz ...

    Moim zdaniem:

    1. nie moze byc tak mocnych regulacji rynku bo to juz zaczyna smierdziec
    proba "powolania" (strzelam) 6 telekomow dzialajacych tak samo,
    posiadajacych takie same lacza, oferujacych to samo i na dodatek
    wszystkim, roznacych sie tylko nazwa aby "ludzie" mieli "wybor"
    2. rynek potrafi sie naprawde sam regulowac jezeli tylko konkurencja
    jest wolna a wiec to z czym trzeba walczyc to:
    - nieuczciwe przedstawianie ofert (swoja droga naprawde dobra oferte
    porownawcza prezentowali mali operatorzy ktorzy edukowali uzytkowniko
    jak iTP przywalilo pierwsze reklamy typu Neostrada za 10zl i dopiskiem
    czcionka 4 ze umowa na 3 lata i po pol roku stawka sie zmienia)
    - faktyczny dostep do petli lokalnej (tutaj tez sie dziwie ze wspomniane
    UKE ma problem z zainteresowaniem sie problemem bo o tym sprawa toczy
    sie od dawna

    Gdyby zachowac te 2 zasady zadzialala by zwykla ekonomia.

    Nie mozna zmusic operatorow aby dzialali na terenie >dokladnie< calej
    Polski, bo niby w jaki sposob ? Jak idziemy tym tropem to moze jeszcze
    wymyslmy to samo dla linii lotniczych na zasadzie "bo klienci chca
    doleciec samolotem do Wloszczowej, wiec wymusmy na kims niech tam
    sfinansuje lotnisko"

    Sprawa parametrow laczy ...
    Jezeli operator oferuje przykladowo 1Mbps (oczywiscie caly czas
    rozmawiamy o ofercie dla klienta detalicznego) i technologicznie mozna
    tyle "wycisnac" to wszystko ok, co innego jakby byla oferta 100Mbps
    wykorzystujac do tego modem ...

    Zgodzmy sie w koncu ze biarac pod uwage CALY internet nie da sie niczego
    gwarantowac ... (co juz bylo milion razy powiedziane), kto jest w stanie
    obciac sobie reke ze NIGDY nie bedzie przypadku ze pod LIMem nie
    pojawi sie "szalony operator koparki" ?

    Padaja stweirdzenia ze "klienta to nie obchodzi" jak to dziala bo on
    "placi i wymaga". No to moze w koncu zacznie to klienta interesowac ...

    Tak samo jakby skarzyc producentow samochodow ktorzy podaja ze jakis tam
    samochod wyciaga 300km/h a na polnej drodze tyle sie nie da wyciagnac ...

    Moim zdaniem dyskusja nie doprowadzi do nikad. Po raz kolejny nie jest
    poruszane sedno sprawy tylko chec gaszenia pozaru trawnika gdy pali sie
    sklad paliw plynnych ;)

    Pozdrawiam

    --
    Adam Paluch

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: