Użytkownik "de Fresz" napisał w wiadomości:

> Nie ma to jak przyswajać papkę dla tłumów, których umysłom obce jest
> pytanie "dlaczego", gdzie wszystko można opisać na pięciostopniowej skali.
> Szkoda tylko, że rzeczywistość jest nieco bardziej złożona, ale to
> przecież nic czym statystyczny Kowalski/Smith/Muller mógłby się
> przejmować...

Panowie pozwolą, że sie wtrące.
Jeżeli rzeczywistość jest rzeczywiście tak złożona jak się wydaje być,
to moim zdaniem nadmierna ilość informacji wcale nie pozwoli nam
lepiej zrozumieć problemu ponieważ nadal obracać się będziemy w
okolicach fizyki klasycznej tzn. dla dokładnie założonych warunków na
wejściu
otrzymamy wynik, który o niczym innym nas nie poinformuje, jak tylko
o sytuacji szczególnej w założonych wcześniej warunkach.
Ergo, wydygając banią w przysłowiowy krawężnik co wywołało naprężenia
253 Pa (N*m/s^2) jest mi obojętnym fakt, że kask był najwyżej oceniony
podczas testów, które polegały na traktowniu go siłą wywołującą naprężenia
dokładnie 250 Pa. Te ostatnie kask przenosi tych poprzednich niestety nie.
Jakie to może mieć dla mnie praktyczne znaczenie, jezeli nie panuję na
dynamiką
uderzenia?, że o kierunku działania sił już nie wspomnę. Mam wrażenie,
że znaczek CE świadczy jedynie o zdolności przenoszenia obciążeń nieco
wyższych
od możliwości naszej bańki. Dalsze możliwości kasku w zakresie
bezpieczeństwa
są już nieboszczykowi w zasadzie obojetne.

> Z tego co słyszałem, mamy wolność wyznania i nic mi do tego, w co sobie
> wierzysz. Bo w tej sytuacji nie ma miejsca żadne przekonywanie, tylko i
> wyłącznie kwestie wiary.

Nie lekceważył bym kwestii wiary. W tym celu po ostatnim wypadku
nabyłem czarnego kota i nim staram się tłumaczyć dalsze niepowodzenia.
Na razie idzie mi całkiem dobrze ;-)

Pozdrawiam
Irek i ktm-y