Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości
news:49c22e05$1@news.home.net.pl...
>> A co to jest ten "odpowiedni kąt widzenia"? Twoje "widzimisię"?
>
> Moje widzimisię przede wszystkim, ale poza tym od czasów TV CRT mówi się,
> że odległość oglądania powinna wynosić jakąś krotność przekątnej ekranu,
> co oczywiście przekłada się na kąt widzenia. Naturalnie nikt nikogo nie
> może zmusić do oglądania w ten sposób. Jak ktoś ma kaprys, to niech sobie
> ogląda telewizję na 14' z 6m, albo na 50' z 1m. Nikomu nic do tego, a mnie
> w szczególności.

No to faktycznie rewelacyjne uzasadnienie...
Zwłaszcza w czasach CRT chodziło m.in. o zachowanie odległości ze względu na
promieniowanie kineskopu i wielkość plamki.

--
Wiewior
j...@f...j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry

Wiewior wrote:

>>> A co to jest ten "odpowiedni kąt widzenia"? Twoje "widzimisię"?
>>
>> Moje widzimisię przede wszystkim, ale poza tym od czasów TV CRT mówi
>> się, że odległość oglądania powinna wynosić jakąś krotność przekątnej
>> ekranu, co oczywiście przekłada się na kąt widzenia. Naturalnie nikt
>> nikogo nie może zmusić do oglądania w ten sposób. Jak ktoś ma kaprys,
>> to niech sobie ogląda telewizję na 14' z 6m, albo na 50' z 1m. Nikomu
>> nic do tego, a mnie w szczególności.
>
> No to faktycznie rewelacyjne uzasadnienie...
> Zwłaszcza w czasach CRT chodziło m.in. o zachowanie odległości ze
> względu na promieniowanie kineskopu i wielkość plamki.
>

I nadal fizyki nie przeskoczysz. Wielkość plamki - czyli piksela - jest
cały czas znacząca. A promieniowanie w CRT i tak było do pominięcia przy
odległościach rzędu 2 długości przekątnej.

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:gptdk1$usn$1@news.onet.pl...
> I nadal fizyki nie przeskoczysz. Wielkość plamki - czyli piksela - jest
> cały czas znacząca. A promieniowanie w CRT i tak było do pominięcia przy
> odległościach rzędu 2 długości przekątnej.

A czy ja mówię, że przeskoczę? Tylko odnoszę wrażenie, że od czasów
pierwszych CRT-ków trochę się pozmieniały parametry obrazu i samych ekranów.
No i trzeba pamiętać o rozdzielczości oka ludzkiego (choć ta akurat się nie
zmieniła), a nie zrobić kalkulator bazujący na niewiadomo jakiej zasadzie...
Aaa - no i jeszcze kwestia 4:3 a 16:9.

--
Wiewior
j...@f...j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry

Wiewior wrote:

> A czy ja mówię, że przeskoczę? Tylko odnoszę wrażenie, że od czasów
> pierwszych CRT-ków trochę się pozmieniały parametry obrazu i samych
> ekranów. No i trzeba pamiętać o rozdzielczości oka ludzkiego (choć ta
> akurat się nie zmieniła), a nie zrobić kalkulator bazujący na niewiadomo
> jakiej zasadzie...
> Aaa - no i jeszcze kwestia 4:3 a 16:9.
>

Marudzisz ciągle nie na temat. Liczy się tylko wielkość piksela i
rozdzielczość oka. Czy format 4:3 czy 99:1 - obojętne.

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:gptfo2$6ed$1@news.onet.pl...
> Marudzisz ciągle nie na temat. Liczy się tylko wielkość piksela i
> rozdzielczość oka. Czy format 4:3 czy 99:1 - obojętne.

No to jaki wzór został użyty przy stworzeniu kalkulatora, o którym
dysktujemy w tym wątku?
Jakie parametry on wykorzystuje?
I skoro Twoim zdaniem nie ma różnicy w odległości liczonej krotnościami
przekątnej w przypadku 4:3 i 16:9, to gratuluję znajmości matematyki.

--
Wiewior
j...@f...j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry

Wiewior wrote:

> No to jaki wzór został użyty przy stworzeniu kalkulatora, o którym
> dysktujemy w tym wątku?
> Jakie parametry on wykorzystuje?

A cholera go wie, nie mój wzór, nie będę mu robił reverse engineering ;-)

> I skoro Twoim zdaniem nie ma różnicy w odległości liczonej krotnościami
> przekątnej w przypadku 4:3 i 16:9, to gratuluję znajmości matematyki.
>

I tak clou leży w rozmiarze pojedyńczego piksela, niezależnie od tego
czy ekran jest standard czy wide. W dawnych czasach średnica plamki była
fukncją przekątnej kineskopu, stąd można było powiedzieć narodowi l=5*d.
Teraz, Panie, to się wszystko pozmieniało ;-)

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:gpu5uf$31u$1@news.onet.pl...
>> No to jaki wzór został użyty przy stworzeniu kalkulatora, o którym
>> dysktujemy w tym wątku?
>> Jakie parametry on wykorzystuje?
>
> A cholera go wie, nie mój wzór, nie będę mu robił reverse engineering ;-)

To nie wcinaj się w dyskusję, gdy nie wiesz, o czym ona jest.

--
Wiewior
j...@t...cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
jezeli jest podlaczone do zasilania

do góry