On 2011-01-20 21:16, Krasnal wrote:
> To dla porównania plik jpg prosto z puszki Pentax K20D a jak wiadomo ten
> aparat strasznie szumi:
> http://img12.imageshack.us/img12/3628/imgp6648.jpg

Szum to mniejsze zło od bandingu, który się u Ciebie pojawił.


> ISO 640 no i lampa tak jak w zdjęciu z Sony. Jest exif. Niby u mnie szum
> większy, ale taki chyba inny, w Sony wydaje mi się coś jak plamki, jakby
> mozaika robiona małym pędzlem.

No tak sobie to odszumia, w jpg robi to całkiem mocno. Zobacz sobie jakie
jpg wychodzą tragiczne w A850/A900 - tam to dopiero jest dramat. Natomiast
odszumiane z RAW dają wiele więcej detalu :) Ale to też zależy od
wywoływarki :)


> Ale może mi się tylko wydaje, dałem przykład
> zdjęcia z innej puszki tak tylko dla porównania. Wiadomo, że jpg to plik
> przetwarzany przez aparat a każdy robi to po swojemu. Dlatego chciałem
> zobaczyć RAW z Sony.

Zdecydowanie najlepiej tak.
Kiedyś porównywałem kilka zdjęć do puszki kolegi, pomiędzy A700 a K20d nie
ma wielkiej różnicy, A700 deko na plus w szumie i detalu, ale nie była to
różnica żeby wymieniać któryś aparat. Co nowszy model jest działka-pół
lepiej w tych kwestiach. Mimo tego że coraz więcej tych Mpix :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs