On 2015-07-05 09:30, Shrek wrote:
> On 2015-07-05 00:53, mk4 wrote:
>
>>> Skoro poruszają się sprawnie, to po co im dodatkowy pas?
>>
>> Po to, ze zawsze moga prouszac sie sprawniej.
>
> Dokąd? Za chwile jest skrzyżowanie gdzie wolno jechać tylko na wprost,
> zaraz dalej jeden pas. Jak dobudowanie 3 pasa miałoby poprawić
> przepustowość? Bo skoro ograniczeniem jest 1 pas dalej, to dobudowanie 3
> pasa w żaden sposób przepustowości nie zwiększy, jedynie obniży prędkość
> (i tak niską)

Zepchnales dyskusje w opary absurdu przywiazujac sie do jakies
konkretnej sytuacji (takie extremum lokalne) i probujesz tym udowodnic
jakas teze w ogolnosci. Ja natomiast mowie o pewnej sredniej a nie
konkretnym przypadku, gdzie akurat jet tak a tak i gdzie akurat i tak
sie nic lepiej zrobic nie da.

Mysle, ze twoj dryf jest calkowicie swiadomy i sluzy jedynie biciu piany
oraz zrobieniu z wyjatku reguly, ktora mialaby miec szersze zastosowanie
- a jest tylko (byc moze akurat chlubnym) wyjatkiem.

>> Moze mozna podniesc czasem
>> dopuszcalna predkosc?
>
> A na Chucka? Patrz wyżej.

Patrz wyzej.

>> Poza tym na pewno by sie sprawniej poruszaly przez te 3 godziny. Pewnie
>> tez bylby korek ale jednak mniejszy. Zauwaz jak to dziala. Zeby bylo
>> jaskrawie - jest wlotowka do miasta i jest duzy ruch. Duzy ale sie
>> jedzie calkiem sensownie. Cos sie stanie i z 3 pasow zrobi sie jeden i
>> co mamy? Koras gigant.
>
> No i widzisz właśnie coś się stało dalej - jest jeden pas i to na stałe.
> I jest korek niezależnie ile pasów będziesz miał wcześniej.
>
>> Jednak te pasy cos daja jesli sa.
>
> Tak - więcej samochodów mieści się w korku na metr bieżący jezdni:P

To tez ale nie tylko :)


>>> Ponadto nie zgadzam się, że przestrzeń oddana samochodom jest lepiej
>>> wykorzystana niż na ścieżki, parki chodniki czy nawet trawniki. Wynika
>>> to z faktu, że na przeciętnego dojezdzającego do pracy przypada jakieś
>>> 8-10m2 biura. Na zaparkowanie jego samochodu już 12 metrów na samo
>>> miejsce parkingowe. Doliczając dojazd do miejsca i drogę po której się w
>>> korku porusza jakieś 25 metrów, czyli trzy razy więcej niż zajmuje sam
>>> pracownik w pracy. I teraz dochodziny do sedna - co byś nie zrobił i ile
>>> miejsca byś nie oddał samochodom w centrum miejsca zawsze zabraknie,
>>> chyba że burowce będą dwa razy głebsze niż wyższe. Samochody są jak gaz
>>> - zajmą każdą dostępną objętość, a problem pozostanie, przerobili to już
>>> choćby w Los Angeles.
>>
>> Zdaje sibie z tego sprawe. Niemniej jest jakies optimim, powyzej ktorego
>> nie ma co ladowac srodkow bo juz to niewiele da. Kwestia jest taka czy
>> zabierajac przestrzen pod rozne "wymysly" typu drogi dla rowerow
>> (ktorych obciazenie jest jake jest) nie zaczynamy zbytnio odbiegac od
>> tego optimum - w sensie, ze znaczaco pogarszamy stan jaki mamy z
>> zakresie ruchu pojazdow.
>
> No więc tu z pewnością dodatkowy pas jest przekrczeniem tego oprimum, bo
> nic już nie da.

A ty nadal swoje - nie mowimy o dodatkowych pasach a zabranych pasach.
Racz w koncu to zauwazyc.

No zabiore ci pol zarobkow i powiem, ze hmm - no przeciez nadal mozesz
przezyc a wkolo tylu potrzebujacych. A skoro mozesz przezyc to znaczy
sie nie byly ci potrzebne. Wchodzisz w to?

W ten sposob mozna liczbe pasow zo zera zredukowac i powiedziec, ze
swiat sie nie skonczyl.

>> Sa miejsca gdzie to nie sprawia problemow a sa takie ze sprawia. W
>> okolicy mam takie miejsca, gdzie wyznaczono na drodze te pasy dla
>> rowerow - poszlo hektolitry farby zanieczyszczono srodowisko itd. -
>> problem jest tylko taki, ze spotkac tam rower - to trzeba miec szczescie.
>
> Krótko pisząc - pieprzysz. Jest uczęszczana. Chyba padasz ofiarą
> rozumowania p którym pisałem na początku - nie widzisz korków na
> buspasach i ścieżkach, to uznajesz że są one nieoptymalnie wykorzystywane;)

Skoro jade jakis kawalek w duzym natezeniu 15 minut a w tym czasie
spotykam jakies ~10 rowerow (a samych samochodow w zasiegu wzroku mam
duzo duzo wiecej) to wybacz - ale nie uczeszcza.

--
mk4