W dniu 21.10.2020 o 19:07, ToMasz pisze:

> bardzo macie wielkie doświadczenie w tych sprawach widzę. Ja mam
> niewielkie, bo co prawda parę razy tylko "macałem" taką instalacje od
> strony zbiornika, pompy i silnika

No to mamy takie same doświadczenie, też kila instalacji tryskaczowych
macałem.

> ale za to mam wyobraźnie. i wyobrażam
> sobie, ze jakby jednak była tam instalacja tryskaczowa, to duuuuużo
> ciężej byłoby przenieść pożar na sąsiednie zalane wodą auta.

Napisałem o gaszeniu elektryka, a nie o rozprzestrzenianiu się pożaru.
W tym konkretnym wypadku instalacja tryskaczowa, na pewno mocno
ograniczyła straty. Ala jak za rok lub dziesięć co drugi samochód będzie
elektryczny, to wodą z tryskaczy pożaru w garażu już się nie opanuje.

>My tu nie
> dyskutujemy że jakiś elektryk spłonął, tylko 46 zwykłych aut i być może
> budynek. Więc moim zdaniem - tryskacze w znaczącym stopniu ograniczyłyby
> rozprzestrzenianie się ognia.

Nie, my w tym podwątku dyskutujemy o podwyższeniu składki OC na
elektryki, bo palą się inaczej niż konwencjonalne pojazdy i gaszenie
konwencjonalnymi metodami zawodzi. Ktoś musi zapłacić z podwyższone ryzyko.

> Nawet gdyby ów pojazd elektryczny miał
> system powiadamiania o przekroczeniu pewnej temperatury ogniwa, to można
> by było drastycznie ograniczyć rozprzestrzenianie ognia. ile takie
> powiadomienie może kosztować? 100zł+karta sim za 5/rok?

A co Ci da powiadamianie? Nie każde podwyższenie temperatury powoduje od
razu pożar. Będziesz biegał co chwile do samochodu bo dostałeś SMS-a, że
temp. baterii wzrosła? A nawet gdyby, to co komu po powiadamianiu, że za
20 sekund samochód zacznie płonąć a na chwilę obecną i tak nie ma jak go
gasić?