W dniu 27.02.2022 o 00:03, heby pisze:
> On 26/02/2022 23:27, ii wrote:
>>> Ale zostali postawieni pod ścianą. Muszą zmienić. Teraz Ty się
>>> upierasz, ze mają prawo nie zmieniać. Kto ma rację? Ludzie chcący
>>> postępu czy tępe kołki zadufane w swoim konserwatyźmie? I gdzie
>>> wyciągniemy średnią?
>> No ale pomyśl, zostawiasz połowę w starym a połowę w nowym i chyba nie
>> ma wątpliwości, że korzystamy ze starego.
>
> W ten sposób nic nie osiągniesz. Zajmujesz starą technologią
> częstotliwosci i nigdy tego nie zmienisz. A zmiana jest po to, aby było
> wiecej kanałów (dla propagandy i patodziennikarstwa oczywiscie).

Ale po co więcej kanałów jak nie ma telewizorów, które by to mogły
pokazać. To Ci mówię, że możesz zwalniać te częstotliwości, które już
nie są wykorzystywane a nie te, które ciągle są. Na 5 telewizorów tylko
1 ma HEVC!!!

>
>> Co jest złe to np anaologowy Azart. Wszyscy niemal mają cyfrowe tv a
>> azart nadal analogowy. Bo takie marne prawo. To już lepiej by takiego
>> prawa nie było w ogóle.
>
> Azart analogowy właśnie po to jest, bo ludzie chcą nie zmieniać swoich
> zabytkowych telewizorów.

Nie, on jest dlatego analogowy, że przepis nie narzuca technologii
cyfrowej więc można zapewniać analogową a cyfrową dodatkowo sprzedawać.
Problem jest taki, że ideą azartu jest dostarczenie mieszkańcowi
wirtualnej anteny, która w dobie cyfryzacji też powinna być cyfrowa.


> Troche mnie zaskoczyło, że sporo TV CRT pracuje
> po domach jako dupereliki w kuchni czy sypialni.
>
> To tylko workaround. Docelowo nawet sieci kablowe ugną sie, nie da się
> wcisnąc w kabel wszystkiego analogowo, brakuje pasma.

No jak już wszyscy zapłacą dodatkowo za cyfrowy azart to się ugną.

>
>>> Nie do końca pojmuje, dlaczego świat ma równać do słabych. Chyba że
>>> promujesz komunizm, to tak. Tak tam było.
>> To nic nie ma do cech ludzi. To jest o telewizorach. Jeśli przeciętny
>> telewizor nie ma HEVC to po ..ja nadawać w ten sposób?!
>
> Ma. Nowy ma. Nawet nie taki nowy ma.

1 na 5.

>
> A po co? Bo się więcej mieści. A częstotliwosci nie są z gumy.

HEVC daje zdaje się 30% mniej strumienia. To nie jest coś, co by
cokolwiek warunkowało w eterze.

>
>>>> Roi Ci się pod kopułą.
>>> To tylko obserwacja.
>> Ale wnioski pop..e.
>
> To tylko opinia o obserwacjach.
>
>>> Bredzisz. Na rynku jest od groma komunikatorów, których autorzy
>>> napisali je w pare miesiący w sypialni rodziców. To że ich nie
>>> widziałeś, to nie znaczy, że ich nie ma.
>> Ty nie rozumiesz. Komunikator to takie coś co służ do komunikacji. Nie
>> takie, że ktoś drugi musi sobie sprawić taki sam komunikator tylko
>> takie, że jakiego by ktoś nie miał komunikatora to się z nim porozumiesz.
>
> To takich nie ma. Nawet SMS, żeby wysłać i odebrac, to musisz mieć
> telefon z obsługą SMS.

No jak nie ma jak są. Wszystkie XMPP.

>
> Przypuszczalnei nie pojmujesz jak działa rynek oprogramowania.

O boże, zabiję się chyba.

>
>> Drogi do tego są dwie: multikomunikatory zawierające obsługę
>> pierdyliona standardów komunikacyjnych i druga, używanie wspólnego
>> standardu komunikacyjnego.
>
> Nie. Można całkowicie zapomnieć o tym pomyśle prosto z socjalizmu.
>
> Najzwyczajniej: masz takie komunikatory w urządzeniu, jak są przydatne.
> Moze być to jeden, może być kilka. Ja mam chyba ze cztery w użyciu.

A telefony też masz cztery? Czemu z komunikatorami miałoby być inaczej?

>
> Nic to nie kosztuje. raczej nigdy nie będzie, lub będzie kosztowało
> prywatność. Obecnie wartą nic. Nie ma co robić dramy.

Nie ma. Po prostu nie używamy komunikatorów do komunikacji powszechnej.

>
>> Z oczywistych względów powinno się używać wspólnego standardu.
>
> Nie wiem co w tym oczywistego, poza tendencją do centralnego zarządzania.

Jakiego zarządzania. Wolne standardy. Standardy, nie programy gigantów
technologii pseudospołecznych.

>
>> I tego właśnie przeciętny komunikator nie oferuje.
>
> Nigdy nie będzie.

No i dlatego ludzie nie używają.

>
>> To, że każdy może sobie napisać komunikator, nawet obsługujące
>> standard taki jak XMPP, nie zmienia, że najczęściej w użyciu są
>> komunikatory gadające tylko ze sobą, ale pochodzące "ze stajni"
>> jakiegoś wielkiego dostawcy szitu dla niepoznaki nazywanego
>> społecznościowym, co w sumie oddaje różnicę między społecznym a
>> społecznościowym.
>
> Ona są popularne, bo są popularne.
>
> Ale z drugiej strony, jak zapytasz nerdów czego używają, to możesz
> usłyszeć nazwy po raz pierwszy w życiu.
>
> Nie uogólniaj.
>
> Suweren bedzie używał korpogówna.
>
> Sprytni czegoś innego.
>
> Ty zaś mówisz, że wszycy powinni używać korpogówna (bo wygra iloscią
> generując standard przemysłowy).
>
> Oby nie.

Co Ty gadasz. Ja mówię o standardach takich jak XMPP. Nieważne kto robi
konkretny komunikator. Chodzi o to by można było porozumiewać się a nie
instalować programy.

>
>>> Możesz sobie wybierać. Wolny rynek. Ja ciągle używam Gadu Gadu.
>> Tak tak, napisałem klienta, napisałem serwer, ale nikt tego już nie
>> używa.
>
> Miałeś pecha. Autor GG nie miał. Sukces to 99% szczęscia a nie cieżkiej
> pracy, kołczingowe dupki okłamują na szkoleniach.

Nie pecha, ja osiągnąłem swój cel. Chodzi mi o to, że już się tego nie
używa, więc nie bardzo wiem po co/do czego Ty czy ktokolwiek inny mógłby
tego dzisiaj używać.

>
>>> Choć oczywisćie doceniam koncept centralnego sterowania, ale nie znam
>>> przykładów, gdzie sie sprawdził, choć na pewno nastepnym razem się uda.
>> Jakiego "centralnego sterowania"?
>
> "Jeden komunikator to rule them all". No to jednak centralne sterowanie,
> komicja, komitet, zielone sukno i nowy standard co tysiac lat, bo Pan
> Ziutek z Grudządza powiedział, że nie zmieni telefonu i świat musi
> poczekać.

Jeden standard jest niezbędny do komunikacji. Urzędy powinny być
zobligowane do używania standardów.

>
>>>>> Te archaiczne systemy do niczego się nie nadają. Są trywialne w
>>>>> podsłuchaniu, ataku hackerskim, fuckupie globalnym itd. Całe GSM to
>>>>> żałosny przykład, jak można zbudować wysoki budynek na fundamencie
>>>>> ze styropianu.
>>>> A fakty co mówią?
>>> Fakty w jakim temacie?
>> No czy się nadają.
>
> Nie nadają się do pisania (SMS za krótki)
>
> Nie nadają się do bezpieczeństwa (łatwo ukraść kartę sim)
>
> Nie nadają się do szyfrowania (żałosne, łatwo przejąć)
>
> Nie nadają się do autentykacji (trywialnie jest nadać SMS z dowolnego
> numeru)
>
> Wymieniłem podstawowe potrzeby dzisiaj. Nie nadają się do ani jednej z
> nich.

Ale to nie jest do tego wszystkiego używane w taki sposób by warunkowało
względnie wysokie bezpieczeństwo.

>
>>> Kradzież karty sim to kwestia przekonani panienki w salonie, że moja
>>> łysina nagle pojawiła się od czasu kiedy robili mi zdjęcie do dowodu,
>>> a większy nos to blizna po wojnie w Sosnowcu. Zabawne, właśnie
>>> wróciłem dzisial z salonu. Gdybym tam był, ze zdjeciem w dowodzie, z
>>> irokezem, dziurą w głowie i centymetrową warstwą tapety, kartę by
>>> zmienili.
>>> To się nazywa solidny, styropianowy fundament bezpieczeństwa moich
>>> pieniędzy.
>> To jest z 48 roku poprzedniego wieku. Niemniej jednak funkcjonuje z
>> powodzeniem i nie jest specjalnie problemowe. Zobacz jak problemowy
>> jest epuap. I w ogóle te wszystkie nowinki cyfrowe w rodzaju płatności
>> autodstradowych.
>
> Ale to jest patologiczne państwo zatrudniajace progamistów za najniższą
> krajową. I dostają dokładnie to, za co płacą. To że coś nie działa to
> nie dlatego, że koncept zły, tylko dlatego że prezes ma do spłaty raty
> za jacht i trzeba zatrudnić studenta.
>
> Z resztą koncept "zakupu biletu na autostradę z podaniem godziny
> przejazdu" brzmi jak sabotaż ruskich agentów. Niepojety poziom debilizmu
> tego koceptu. Chętnie bym poznał autora, ale nie bliżej niż z kilometra,
> bo może być zarażliwe. Więc nie każdy koncept jest dobry. Ale to znowu
> kwestia kultury suwerena, takie mamy przepisy, jakie żeśmy se wybrali
> pustaki do sejmu.

Nie, to dokładnie kwestia conceptu.

>
>>>>> Banki służą jako gwarant tożsamości. Tak z grubsza, dla większości
>>>>> społeczeństwa.
>>>> No nie, to jest tylko jakiś "koncept z wyższych sfer". Zwykli ludzie
>>>> w ogóle tego nie potrzebują.
>>> Serio? Certyfikat covidowy jest dostępny tą metodą.
>> Świadectwo szczepienia jest wydrukiem z drukarki.
>
> A skąd się on wziął w środku tej drukarki?

Chcesz mi powiedzieć, że z banku? :-)

>
>>> Mam wrażenie, ale może mieszkam w jakimś dziwnym miejscu, że w
>>> okolicy zdecydowana większosć ludzi własnie w ten sposób go pozyskała
>>> po pierwszym szczepieniu (nie drukowano wtedy). oczywiscie mieszkam w
>>> mało obiektywnej okolicy. Przypuszczalnie wieś w podlaskim będzie
>>> bardziej obiektywna, w celu udowodnienia że nikt tak nie robi, wal
>>> śmiało.
>> To nie zasługa banku tylko małe mózgu operatorów tego wszystkiego.
>
> To nie zasługa banku, bo banki by nic nie robiły, jak by mogły.
>
> Zostały zmuszone.
>
> No i działa, gówniano, ale działa.
>
>>>> Ty chyba nie wiesz co to bank. Bank nie jest Ci potreby do
>>>> realizowania płatności.
>>> Obecnie bank pozwala mi na robienie kilkudziesięciu rzeczy więcej,
>>> niż przerzucanie pieniedzy.
>> Doładowania telefonu? Nic innego nie przychodzi mi do głowy. Przykro mi.
>
> Zgłosiłem w ciągu ostatnich 2 lat kilkadziesiąt wniosków urzedowych
> przez system bankowy jako Profil Zaufany. Kilkadziesiąt razy nie: stałem
> w kolejce, męczyłem się z zakrótkimi polami w formularzach, kasłałem na
> bombelki.
>
> Same zalety.

Widzisz, tego właśnie ludzie nie chcą przechodzić samodzielnie.

>
>>> Więc najprawdopodobniej w swojej pusteli nigdy nie miałeś okazji się
>>> dowiedzieć jakie inne usługi, poza pieniędzmi, banki oferują. Przesuń
>>> głaz, wyjdź na słońce, zapytaj w banku.
>> Ale po co? Co mi da, że wkręcę się w jakieś g...e systemy, gdzie co
>> chwilę będę musiał podawać jakieś hasła, coś odnawiać itp itd. Ja tego
>> od czasu do czasu próbuję i oceniam za absurdalnie niepraktyczne.
>
> Właśnie nie podajesz. Zgrabnie to wymyślili.

Podaję, podaję. Mimo że mam profil to muszę mieć w banku jakąś tożsamość
zrobioną. Mówię, że okresowo tego próbuję i zawsze jest ten sam problem,
że coś trzeba zrobić, nie wiadomo co dokładnie a czas płynie i lepiej
sobie było odpuścić.

>
>>> Ostatnie chwile kiedy są w stanie funkcjonować bez. Za chwile nie
>>> będa mogli. Wtedy zacznie się biadolenie. W niektórych urzedach już
>>> widuje jakieś "centra pomocy dla osób nieklikajacych" gdzie ktos
>>> wyklikuje za suwerena.
>> I tak pozostanie. Bo ludzie mają w d..e takie pseuodułatwiacze życia.
>
> Nie ludzie. Częśc. Znikoma. Z dnia na dzień coraz mniejsza.
>
> Pandemia zrobiła wiele dobrego w niektórych miejscach. Między innymi
> kopneła w dupę ludzi, którzy do tej pory nie potrafili korzystać z
> telefonów do użytecznych rzeczy. Nagle okazało się, że można i to jest
> proste. Magia.
>
> Ludzie czasami nie są głupi, tylko zapuszczeni lub chorują na
> konserwatyzm. Pandemia kilku z tego dołka wydobyła. przynajmniej jakiś
> plus.

No nie, to nie ci ludzie byli problemem tylko system.

>
>> Próbowałeś zwrócić się do urzędu epupaem? Np zgłosić nieprawidłową
>> praktykę sprzedawcy w PIH? "Idi w ..j" z takim ułatwianiem życia!
>
> To złe systemy i złe państwo. Technologia nie jest zła, tylko
> implementacja na miarę naszych możliwosci.

Sam widzisz.

>
>>> Możesz tupac ze złości. Nie robi to na nikim wrażenia, świat sobie
>>> powoli idzie z postępem. Czasem szkoda, że tak powoli.
>> Ty możesz tupać. Ja przyjdę do urzędu i wyśmieję te ich systemy.
>
> A otwarte? Bo wiesz, przez spory czas nie dało się przyjść. Mam
> podejrzenie, że powoli stanie się to normą. Tak jest taniej i wygodniej.

Dało się przyjść tylko trzeba się było umówić. Nie słyszałeś, że właśnie
znoszą zdalne urzędy. Pewnie wróci problem, że nie da się załatwić przez
telefon.

>
>> Nie dlatego, że nie umiem z nich korzystać, ale dlatego, że jak wyżej.
>> I oni mnie będą musieli obsłużyć.
>
> Nie. To że *wydaje* Ci się, że urzednik będzie czekał na jaśniepana to:
> a) nigdy nie było
> b) już za chwile nie będzie
>
> Pozwól że zacytuje obecnie ulubioną frazę urzędników:
>
> "Proszę wejsc na stronę urzedu i tam w zakładce...".
>
> To się już stało. Przykro mi. Ale tylko ociupinkę.

Skarżyć od razu!