Takie cudo:

http://www.robot-electronics.co.uk/htm/srf05tech.htm

Produkowany masowo element dla budowniczych robotow i prostych automatow. Kosztuje
okolo dolara, gora dwa, za sztuke.
Tam dlugosc impulsu wyjsciowego jest funkcja odleglosci. Czyli im wieksza odleglosc
do tarczy, tym ten impuls jest dluzszy. Tarczy, od ktorej sygnal ultradzwiekowy sie
odbija.
Mam pytanie. Jak to zrobio aby ten uklad zapetlic. Tzn. koniec tego dlugiego
impulsa wyjsciowego przeksztalcic tak aby mozna nim bylo wysterowac trigger
tej piRdulki. W ten sposob uklad dzialalby sam caly czas a ja mierzylbym sobie
generowana przez niego czestotliwosc.

Czyli uzyskalbym generator, ktorego czestotliwosc bedzie funkcja odleglosci.
Z tym, ze chcialbym uniknac obrobki tego impulsu wyjsciowego i zapetlania
ukladu duzymi, programowanymi ukladami logicznymi.
Pzdr
Tornad

do góry

W dniu 2015-01-29 o 19:18, Tornad pisze:
> Takie cudo:
>
> http://www.robot-electronics.co.uk/htm/srf05tech.htm
>
> Produkowany masowo element dla budowniczych robotow i prostych automatow.

Kosztuje okolo dolara, gora dwa, za sztuke.
> Tam dlugosc impulsu wyjsciowego jest funkcja odleglosci. Czyli im wieksza odleglosc

do tarczy, tym ten impuls jest dluzszy. Tarczy, od ktorej sygnal
ultradzwiekowy sie odbija.
> Mam pytanie. Jak to zrobio aby ten uklad zapetlic. Tzn. koniec tego dlugiego
> impulsa wyjsciowego przeksztalcic tak aby mozna nim bylo wysterowac trigger
> tej piRdulki. W ten sposob uklad dzialalby sam caly czas a ja mierzylbym sobie
> generowana przez niego czestotliwosc.
>
> Czyli uzyskalbym generator, ktorego czestotliwosc bedzie funkcja odleglosci.
> Z tym, ze chcialbym uniknac obrobki tego impulsu wyjsciowego i zapetlania
> ukladu duzymi, programowanymi ukladami logicznymi.
> Pzdr
> Tornad
>
Wystarczy 555 w podstawowym układzie astabilnym, wyzwalasz go zboczem
opadającym a zwyjścia sterujesz wyzwalanie tego srf-a.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

On Thursday, January 29, 2015 at 3:10:00 PM UTC-5, janusz_k wrote:
> W dniu 2015-01-29 o 19:18, Tornad pisze:
> > Takie cudo:
> >
> > http://www.robot-electronics.co.uk/htm/srf05tech.htm
> ultradzwiekowy sie odbija.
> > Mam pytanie. Jak to zrobio aby ten uklad zapetlic. Tzn. koniec tego dlugiego
> > impulsa wyjsciowego przeksztalcic tak aby mozna nim bylo wysterowac trigger
> > tej piRdulki. W ten sposob uklad dzialalby sam caly czas a ja mierzylbym sobie
> > generowana przez niego czestotliwosc.
> Wystarczy 555 w podstawowym układzie astabilnym, wyzwalasz go zboczem
> opadającym a z wyjścia sterujesz wyzwalanie tego srf-a.
> Janusz_K
Dzieki. To mi sie kupy trzyma. Sprobuje, tyle, ze nie wiem jak wyzwolic go zboczem
opadajacym. Bo wczesniej jest zbocze rosnace. Skad on bedzie wiedzial, ze to pierwsze
ma ignorowac? Ale poguglam i moze sie dowiem.
Tornad

do góry

W dniu 2015-01-29 o 23:20, Tornad pisze:
> On Thursday, January 29, 2015 at 3:10:00 PM UTC-5, janusz_k wrote:
>> W dniu 2015-01-29 o 19:18, Tornad pisze:
>>> Takie cudo:
>>>
>>> http://www.robot-electronics.co.uk/htm/srf05tech.htm
>> ultradzwiekowy sie odbija.
>>> Mam pytanie. Jak to zrobio aby ten uklad zapetlic. Tzn. koniec tego dlugiego
>>> impulsa wyjsciowego przeksztalcic tak aby mozna nim bylo wysterowac trigger
>>> tej piRdulki. W ten sposob uklad dzialalby sam caly czas a ja mierzylbym sobie
>>> generowana przez niego czestotliwosc.
>> Wystarczy 555 w podstawowym układzie astabilnym, wyzwalasz go zboczem
>> opadającym a z wyjścia sterujesz wyzwalanie tego srf-a.
>> Janusz_K
> Dzieki. To mi sie kupy trzyma. Sprobuje, tyle, ze nie wiem jak wyzwolic go zboczem
opadajacym.

Bo wczesniej jest zbocze rosnace. Skad on bedzie wiedzial, ze to
pierwsze ma ignorowac?

Ale poguglam i moze sie dowiem.
> Tornad
Po 1 łam wiersze bo muszę to za ciebie robić,
po 2 ściągasz pdf-a 555 np
javascript:openreq('http://pdf.datasheetcatalog.com/
datasheet/fairchild/NE555.pdf')

i tam na 4 stronie masz układ astabilny, jak widać na wykresie figure 3
wyzwala go opadające zbocze, dobrze jest dodać układ różniczkujący na
wejście trigger czyli opornik do + np 10k i kondesator pomiędzy trigger
i wejście np 0,1uF, po prawej masz tabelkę aby dobrać elementy w
zależności jaki chcesz impuls mieć, ale stabilność impulsów z 555 jest
taka sobie i o dokładnych pomiarach w ten sposób raczej zapomnij.
Oo tu masz podłączenie
http://datasheetoo.com/wp-content/uploads/2009/06/ca
r-tachometer-circuit-schematics.jpg

zostawiasz R3, C1, C3, C4 a resztę po lewo od nich wyrzucasz.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu czwartek, 29 stycznia 2015 19:18:57 UTC+1 użytkownik Tornad napisał:
> Takie cudo:
>
> http://www.robot-electronics.co.uk/htm/srf05tech.htm
>
> Produkowany masowo element dla budowniczych robotow i prostych automatow. Kosztuje
okolo dolara, gora dwa, za sztuke.
> Tam dlugosc impulsu wyjsciowego jest funkcja odleglosci. Czyli im wieksza odleglosc
do tarczy, tym ten impuls jest dluzszy. Tarczy, od ktorej sygnal ultradzwiekowy sie
odbija.
> Mam pytanie. Jak to zrobio aby ten uklad zapetlic. Tzn. koniec tego dlugiego
> impulsa wyjsciowego przeksztalcic tak aby mozna nim bylo wysterowac trigger
> tej piRdulki.


Aż tak w tej hameryce jest nudno, albo w "radjoszaku" nie ma nikogo do doradztwa?
Pytasz się o to już n-ty raz TUTAJ, na pl.sci.fizyka też.
Na privie też marudzisz, że w końcu chcesz to mieć na darmola - ten "projekt".

Jaja se robisz tutaj, albo masz coś ze sobą 'nie hallo'.

Koledzy podali Ci wskazówki, FPGA to dla Ciebie zbyt 'wystrzałowe' układy i nazbyt
drogie.

Weź się chłopie zastanów.. Nad sobą !!

do góry

On Friday, January 30, 2015 at 3:10:16 PM UTC-5, janusz_k wrote:
> Po 1 łam wiersze bo muszę to za ciebie robić,
> po 2 ściągasz pdf-a 555 np
> javascript:openreq('http://pdf.datasheetcatalog.com/
datasheet/fairchild/NE555.pdf')

> i tam na 4 stronie masz układ astabilny, jak widać na wykresie figure 3
> wyzwala go opadające zbocze, dobrze jest dodać układ różniczkujący na
> wejście trigger czyli opornik do + np 10k i kondesator pomiędzy trigger
> i wejście np 0,1uF, po prawej masz tabelkę aby dobrać elementy w
> zależności jaki chcesz impuls mieć, ale stabilność impulsów z 555 jest
> taka sobie i o dokładnych pomiarach w ten sposób raczej zapomnij.
> Oo tu masz podłączenie
> http://datasheetoo.com/wp-content/uploads/2009/06/ca
r-tachometer-circuit-schematics.jpg
> zostawiasz R3, C1, C3, C4 a resztę po lewo od nich wyrzucasz.
> Pozdr
> Janusz_K
Dzieki za lopatologiczne wyjasnienie. Masz talent i cos, czego niektorym brakuje.
Nie dosc, ze wiesz jak to sie robi to jeszcze sam to robic potrafisz.
Piszesz, ze ten uklad monostabilny jest niestabilny... Tez o tym wiem a Ty
to potwierdziles.
Co bys powiedzial aby zamiast 555 zastosowac inny, nowszy i szybszy np.
MC10198 ? On ma wyjscia Q+ i Q-
Moze masz tez pod reka jakas przykladowa jego aplikacje, bo z tych
teoretycznych wykresow z PDF-a nie za wiele kumam, to bylbym dzwieczny.

Pzdr
Tornad

do góry

On Tuesday, February 3, 2015 at 5:38:07 PM UTC-5, s...@g...com wrote:
> > impulsa wyjsciowego przeksztalcic tak aby mozna nim bylo wysterowac
> > trigger tej piRdulki.

> Aż tak w tej hameryce jest nudno, albo w "radjoszaku" nie ma nikogo do doradztwa?
Pytasz się o to już n-ty raz TUTAJ, na pl.sci.fizyka też.
> Na privie też marudzisz, że w końcu chcesz to mieć na darmola - ten "projekt".
Idzie Zima, roboty nima to usiluje cos skuckac.

> Jaja se robisz tutaj, albo masz coś ze sobą 'nie hallo'.

Jakie jaja, z tego co tu czytam chlopcy o glupsze od moich rzeczy pytaja i
jakos ich nie rugasz. A na mnie sie uparles i sie czepiasz.

"Radjoszak" bankrutuje. Kilka dni temu obnizyli ceny o 25 procent. Za pare
tygodni beda wyprzedawac resztki za pol ceny. W moim najblizszym pracuje chyba
80-letni dziadek i jakos trudno mi sie z nim dogadac. I to nie z powodu
trudnosci jezykowych.

> Koledzy podali Ci wskazówki, FPGA to dla Ciebie zbyt 'wystrzałowe' układy i nazbyt
drogie.

Moze nie koledzy lecz Ty mi to poradziles. Zapewne slusznie i zgodnie z Twa
najlepsza wiedza. Ale ja tych FPGA nie chce. I to nie ze wzgledu na cene, tylko
ze wzgledu na dodatkowe, szkodliwe straty czasu.

Czasu mierzonego w milisekundach, ktory zostaje stracony na te wszystkie obrobki
logiczne.

To tak jak gdybym gral w lotke czy innego palanta i zamiast odbijac pilke to
bym ja lapal i po ogladnieciu czy jest cala i napompowana - rzucal.

A co do tego, ze pisze o tym nie tylko tu to chyba nie jest objawem jakiegos
wyimaginowanego przez Ciebie "hallogena" tylko sensowne dzialanie w celu
uzyskania najlepszego rozwiazania konstrukcyjnego mojej zabawki.

Aktualnie czekam na odpowiedz z jednej z elektronicznych firm japonskich,
ktorej swoj problem przedlozylem.
Pzdr
Tornad

do góry

W dniu 2015-02-04 o 11:30, Tornad pisze:
> On Friday, January 30, 2015 at 3:10:16 PM UTC-5, janusz_k wrote:
>> Po 1 łam wiersze bo muszę to za ciebie robić,
>> po 2 ściągasz pdf-a 555 np
>> javascript:openreq('http://pdf.datasheetcatalog.com/
datasheet/fairchild/NE555.pdf')
>
>> i tam na 4 stronie masz układ astabilny, jak widać na wykresie figure 3
>> wyzwala go opadające zbocze, dobrze jest dodać układ różniczkujący na
>> wejście trigger czyli opornik do + np 10k i kondesator pomiędzy trigger
>> i wejście np 0,1uF, po prawej masz tabelkę aby dobrać elementy w
>> zależności jaki chcesz impuls mieć, ale stabilność impulsów z 555 jest
>> taka sobie i o dokładnych pomiarach w ten sposób raczej zapomnij.
>> Oo tu masz podłączenie
>> http://datasheetoo.com/wp-content/uploads/2009/06/ca
r-tachometer-circuit-schematics.jpg
>> zostawiasz R3, C1, C3, C4 a resztę po lewo od nich wyrzucasz.
>> Pozdr
>> Janusz_K
> Dzieki za lopatologiczne wyjasnienie. Masz talent i cos, czego niektorym brakuje.
> Nie dosc, ze wiesz jak to sie robi to jeszcze sam to robic potrafisz.
:)

> Piszesz, ze ten uklad monostabilny jest niestabilny... Tez o tym wiem a Ty
> to potwierdziles.
> Co bys powiedzial aby zamiast 555 zastosowac inny, nowszy i szybszy np.
> MC10198 ? On ma wyjscia Q+ i Q-
Nowszy nie jest w pdf-ie piszą żeby nie używać w nowych konstrukcjach,
poza tym nie znam go na pierwszy rzut oka wygląda na dość pokopany, jak
chcesz szybszy od 555 to polecam 74hct123, to są dwa niezależne
monowibratory, 1 zaleta to masz zasilanie 5V wspólne z tym odbiornikiem,
po drugie ma dwa wejścia, na zbocze narastające masz wejście B wtedy na
A masa, a na opadające A wtedy B do +5V, RD podłączasz do +5V,
wszystko to masz w tabelce na str2( ściągnij sobie pdf-a od TI). Tak
samo masz dwa komplementarne wyjścia Q i -Q, kondesator łączysz pomiędzy
6 i 7 lub 14 i 15 a opornik od 7 lub 15 do +, na stronie 8 masz wykres
aby dobrać opornik i kondesator.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu środa, 4 lutego 2015 12:12:56 UTC+1 użytkownik Tornad napisał:



> Jakie jaja, z tego co tu czytam chlopcy o glupsze od moich rzeczy pytaja i
> jakos ich nie rugasz. A na mnie sie uparles i sie czepiasz.

https://www.youtube.com/watch?v=35YU2g93u3w


>> Koledzy podali Ci wskazówki, FPGA to dla Ciebie zbyt 'wystrzałowe' układy > >> i
nazbyt drogie.
>
> Moze nie koledzy lecz Ty mi to poradziles. Zapewne slusznie i zgodnie z Twa
> najlepsza wiedza. Ale ja tych FPGA nie chce. I to nie ze wzgledu na cene, tylko
> ze wzgledu na dodatkowe, szkodliwe straty czasu.
>
> Czasu mierzonego w milisekundach, ktory zostaje stracony na te wszystkie obrobki
logiczne.

Hęęę..?!

>
> To tak jak gdybym gral w lotke czy innego palanta i zamiast odbijac pilke to
> bym ja lapal i po ogladnieciu czy jest cala i napompowana - rzucal.
>

Pomiary w Fizyce doświadczalnej wymagają zrozumienia metod jakie się do danego
pomiaru stosuje. To też wynika z Fizyki. Np. nie da się zmierzyć prędkości samochodu
radarem na podstawie różnicy czasu powrotu echa. Dlaczego? Policz sobie..


> Aktualnie czekam na odpowiedz z jednej z elektronicznych firm japonskich,
> ktorej swoj problem przedlozylem.

Czekaj dalej, a ja już znam odpowiedź :))

do góry

On Thursday, February 5, 2015 at 12:21:23 AM UTC-5, s...@g...com wrote:

> > To tak jak gdybym gral w lotke czy innego palanta i zamiast odbijac pilke to
> > bym ja lapal i po ogladnieciu czy jest cala i napompowana - rzucal.

> Pomiary w Fizyce doświadczalnej wymagają zrozumienia metod jakie się do danego
pomiaru stosuje. To też wynika z Fizyki. Np. nie da się zmierzyć prędkości samochodu
radarem na podstawie różnicy czasu powrotu echa. Dlaczego? Policz sobie..

Da sie, da. I "Chlopcy radarowcy" to robia. Poczytaj o takim wynalazku jak
LIDAR. On mierzy nie tylko predkosc lecz jeszcze odleglosc i to z
nieoczekiwanie duza dokladnoscia.

No ale Ty jak widze, jestes wsystko-najlepiej-wiedzacym fizykiem z bozej
laski, wiec trudno mi byloby z Toba na te tematy dyskutowac.

> > Aktualnie czekam na odpowiedz z jednej z elektronicznych firm japonskich,
> > ktorej swoj problem przedlozylem.

> Czekaj dalej, a ja już znam odpowiedź :))

Wlasnie ja otrzymalem, jest dosc obszerna i na temat. Tyle, ze kazda firma
jest jak sroka, ktora tylko swoj ogon chwali. Oferuja swe wyroby w cenach,
jak dla mnie, przerazliwie wysokich.

W kazdym razie dziekuje Ci za udzial w dyskusji i korespondencje, ktora
znaczaco porzerzyla moje horyzonty myslowe. Elektroniczne oczywiscie.

W sumie jak wiele innych wynalazkow ten, juz tez zostal zrobiony.
Musze tylko go kupic i sobie go do moich celow troche zmodyfikowac.
W tym wylaczyc te wszystkie procesory z wyswietlaczem wlacznie.

Pzdr
Tornad

do góry