On 21/07/2022 16:33, Janusz wrote:
>> Myslisz to z "kodem dynamicznym" albo "kodem samomodyfikującym" który
>> nie ma z tym nic wspólnego.
> Polimorfizm dynamiczny na dużych maszynach

Jakich? Odrach?

> to nie wiem

No właśnie.

Kod polimorfizmu dynamicznego nie wymaga samomodyfikującego kodu, jesli
tylko masz indirect jump/call. W AVR masz. Finito.

do góry

On 21/07/2022 16:25, Janusz wrote:
>> Kluczowe słówko: 'bo'.
>> Kwestia nie wykonywania z RAMu była użyta tylko jako wytłumaczenie
>> dlaczego do głównej tezy, że program wygenerowany z templates nie
>> pójdzie w avr.
> Bo to co robi kompilator na avr to jest proteza, skoro nie da się kodu
> modyfikować podczas wykonania to robimy kody na każdy argument, osobne.

Nie masz pojęcia co piszesz. Kompilatory praktycznie nigdy nie produkują
kodu samomodyfikującego, od dziesiątek lat. Nie ma znaczenia, czy na AVR
czy RISCV. To jest bezużyteczna technika.

> Więc niby masz narzędzie ale de fakto to samo miałeś wcześniej pisząc
> sobie sam
> funkcje. Narzędzie jedynie 'ukrywa' przed tobą typ argumentu, wołasz raz
> a kompilator sam dobiera ścieszkę. W '86 nie trzeba takich protez robić
> bo kod może być zmieniany podczas wykonania programu.

Nikt tego nie robi, poza trampolinami. Od dziesiątek lat nie piszemy
kodu samomodyfikującego bo to jest najzwyczajniej niepotrzebne i
utrudnia działanie potoków w CPU mocno je spowalniając.

do góry

On 21/07/2022 16:27, Janusz wrote:
>> On 21/07/2022 14:59, Janusz wrote:
>>>> Rzecz w tym, że nie masz pojęcia o czym mówisz.
>>> Widziałem te twoje wypociny, daruj sobie.
>> I co, nie działają?
> Nie wiem

Napisałeś kilkarazy, że nie działają, bo Harvard.

> Jak już coś pisze to piszę prosty kod zrozumiały dla mnie.

Tego nie dało się napisać prościej, aby wykazać ideę i działanie na AVR.
Złośliwe - dodajmy, bo miało nie działać.

do góry

W dniu 2022-07-21 o 16:43, heby pisze:
> On 21/07/2022 16:33, Janusz wrote:
>>> Myslisz to z "kodem dynamicznym" albo "kodem samomodyfikującym" który
>>> nie ma z tym nic wspólnego.
>> Polimorfizm dynamiczny na dużych maszynach
>
> Jakich? Odrach?
PC-tach.
>
>> to nie wiem
>
> No właśnie.
>
> Kod polimorfizmu dynamicznego nie wymaga samomodyfikującego kodu, jesli
> tylko masz indirect jump/call. W AVR masz. Finito.
Tylko wtedy niczym sie nie różni od statycznego.

--
Janusz

do góry

W dniu 2022-07-21 o 16:46, heby pisze:
> On 21/07/2022 16:25, Janusz wrote:
>>> Kluczowe słówko: 'bo'.
>>> Kwestia nie wykonywania z RAMu była użyta tylko jako wytłumaczenie
>>> dlaczego do głównej tezy, że program wygenerowany z templates nie
>>> pójdzie w avr.
>> Bo to co robi kompilator na avr to jest proteza, skoro nie da się kodu
>> modyfikować podczas wykonania to robimy kody na każdy argument, osobne.
>
> Nie masz pojęcia co piszesz.
Szkoda słów.

Kompilatory praktycznie nigdy nie produkują
> kodu samomodyfikującego, od dziesiątek lat. Nie ma znaczenia, czy na AVR
> czy RISCV. To jest bezużyteczna technika.
>
>> Więc niby masz narzędzie ale de fakto to samo miałeś wcześniej pisząc
>> sobie sam
>> funkcje. Narzędzie jedynie 'ukrywa' przed tobą typ argumentu, wołasz
>> raz a kompilator sam dobiera ścieszkę. W '86 nie trzeba takich protez
>> robić bo kod może być zmieniany podczas wykonania programu.
>
> Nikt tego nie robi, poza trampolinami. Od dziesiątek lat nie piszemy
> kodu samomodyfikującego bo to jest najzwyczajniej niepotrzebne i
> utrudnia działanie potoków w CPU mocno je spowalniając.
A wiesz że pierwsze pc-ty nie miały potoków? nawet 486 i pentiumy nie miały,
więc o czym piszesz, mało wiesz a sadzisz się jak kura na grzędzie. To
że później ich ni ma to już napisałem, więc sobie daruj, ale informatyka
czy programowanie nie zaczeło sie jak Ty zacząłeś pisać.


--
Janusz

do góry

On 21/07/2022 17:37, Janusz wrote:
>> Kod polimorfizmu dynamicznego nie wymaga samomodyfikującego kodu,
>> jesli tylko masz indirect jump/call. W AVR masz. Finito.
> Tylko wtedy niczym sie nie różni od statycznego.

Czyli potwierdzasz, że nie pojmujesz w czym rzecz.

https://www.modernescpp.com/index.php/dynamic-and-st
atic-polymorphism

Dynamiczny polimorfizm bazuje na wołaniu metod wirtualnych.

Statyczny bazuje na zamrożeniu tych wywołań na etapie kompilacji, przez
co metody wirtualne przestają być potrzebne.

Tak z grubsza.

do góry

On 21/07/2022 17:42, Janusz wrote:
>>> funkcje. Narzędzie jedynie 'ukrywa' przed tobą typ argumentu, wołasz
>>> raz a kompilator sam dobiera ścieszkę. W '86 nie trzeba takich protez
>>> robić bo kod może być zmieniany podczas wykonania programu.
>> Nikt tego nie robi, poza trampolinami. Od dziesiątek lat nie piszemy
>> kodu samomodyfikującego bo to jest najzwyczajniej niepotrzebne i
>> utrudnia działanie potoków w CPU mocno je spowalniając.
> A wiesz że pierwsze pc-ty nie miały potoków?

To było dziesiątki lat temu. Dlatego od dziesiatek lat nie stosujemy
kodu samomodykującego.

> nawet 486 i pentiumy nie
> miały,

486 miał potok, podobnie jak Pentium.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Intel_80486

> więc o czym piszesz, mało wiesz

Na razie wychodzisz na ignoranta. Jestes pewny, że widziałes kiedyś na
oczy komputer? Współczesny? Taki po Odrze?

> informatyka
> czy programowanie nie zaczeło sie jak Ty zacząłeś pisać.

Chcesz mi powiedzieć, że całe to bredzenie o Harvardzie i
samoodyfikującym się kodzie, to tylko dlatego, że jesteś kustoszem w muzeum?

To teraz jasne.

FYI: mamy już 2022. W mikrokontrolerach mamy C++. Mamy potoki w
pierdołach wielkości główki zapałki, do migania diodą. Świat się
rozwinął od czasu jak odpalałeś ostatni czas Odrę.

do góry

On Thu, 21 Jul 2022 16:46:46 +0200, heby wrote:
> On 21/07/2022 16:25, Janusz wrote:
>>> Kluczowe słówko: 'bo'.
>>> Kwestia nie wykonywania z RAMu była użyta tylko jako wytłumaczenie
>>> dlaczego do głównej tezy, że program wygenerowany z templates nie
>>> pójdzie w avr.
>> Bo to co robi kompilator na avr to jest proteza, skoro nie da się kodu
>> modyfikować podczas wykonania to robimy kody na każdy argument, osobne.
>
> Nie masz pojęcia co piszesz. Kompilatory praktycznie nigdy nie produkują
> kodu samomodyfikującego, od dziesiątek lat. Nie ma znaczenia, czy na AVR
> czy RISCV. To jest bezużyteczna technika.

Jedyne co mi przychodzi na mysl, to jakies switch/case, gdzie mozna
obliczyc adres skoku, a procesor nie ma stosownego rozkazu.
No chyba, ze wrzucic adres na stos i zrobic RET.

A - i jeszcze 8080, gdzie nie bylo rozkazu IN/OUT z adresem w
rejestrze. Tylko na stale umieszczony w kodzie, a mamy np
8 portow szeregowych do obsluzenia.

>> Więc niby masz narzędzie ale de fakto to samo miałeś wcześniej pisząc
>> sobie sam
>> funkcje. Narzędzie jedynie 'ukrywa' przed tobą typ argumentu, wołasz raz
>> a kompilator sam dobiera ścieszkę. W '86 nie trzeba takich protez robić
>> bo kod może być zmieniany podczas wykonania programu.
>
> Nikt tego nie robi, poza trampolinami. Od dziesiątek lat nie piszemy
> kodu samomodyfikującego bo to jest najzwyczajniej niepotrzebne i
> utrudnia działanie potoków w CPU mocno je spowalniając.

Plus wielozadaniowosc i przełaczanie zadan, przerwania, protekcja itp
.

J.

do góry

środa, 20 lipca 2022 o 21:56:23 UTC+2 Piotr Gałka napisał(a):

> W tym tygodniu miałem pilnie coś zrobić (pierwsza płytka po
> przeniesieniu się do KiCad V6) na czwartek (promocja w Techno-service).
> A tymczasem poniedziałek i wtorek zeszedł ma na p.m.e.
> Choć to malutka płytka to nowe footprinty itp. Choć dziś już się za to
> wziąłem to jeszcze nie skończyłem.

I to jest główny argument za pracowaniem na komputerze bez dostępu do internetu ;>
Taki powinien być w drugim pokoju albo w ogóle 100m dalej.
Newsy to morderstwo.
Kiedyś na studiach się zgadało o usenecie i pytam kolegi: "ty masz czas na czytanie
grup?" (sam czytałem tylko śp. p.r.h.n.) - a on: "ty mnie lepiej spytaj, czy ja mam
czas na cokolwiek innego" ;>

do góry

środa, 20 lipca 2022 o 22:49:05 UTC+2 heby napisał(a):
> On 20/07/2022 21:52, Dawid Rutkowski wrote:
> >> Paranoicznie czasami dodaje md5, bo miałem nieprzyjemne problemy z
> >> kablami sata.
> > O, a co się może dziać przez kable sata?
> Naiwnie zakładałem że nic. Przecież transmisje są z sumami kontrolnymi
> od czasu UDMA133.
>
> A dzieje się coś takiego:
> 1) zapisuje grzecznie
> 2) kabel ma *nagle* jakiś problem
> 3) w dmasg widzę tysiace komunikatów "dma error, ble ble, retrying".
> 4) po chwili pliki uszkodzone bo kernel się poddał i nie zapisał
> jakiegoś bloku.
>
> Wymieniłem kabel w akcie desperacji i nagle wszystko działa.
>
> Wniosek: sumy kontrolne to fajna sprawa, ale istnieje limit zapisów ze
> zła sumą kontrolną...

No to jeszcze spróbuję wymiany.
Na razie zamieniałem między HDD a CD-ROM - ale żeby oba poszły?
Choć CD-ROM działa źle, a chyba ostatnio w ogóle odłączyłem.
Zamieniałem też między dwoma kontrolerami (płyta ma 6 gniazd z chipsetu + 2 z
drugiego chipa, no i jeszcze IDE).
Ew. to płyta (jeśli nie naprawdę dysk) - jakiś czas temu przestała działać wbudowana
karta sieciowa.
Tak nagle.
PCIowy realtek z kolei ma przerwy w transmisji.
Więc używam USB-ethernet.
Chyba że to jego sterowniki psują kernel.
Echh, nowy komputer to gorzej niż nowe spodnie - tym bardziej, że żona nie kupi...

do góry