On 19/07/2022 22:15, Grzegorz Niemirowski wrote:
>> Jesli kompilator wyoptymzliował Ci tą zmienną, a nie powinien, to masz
>> buga w kodzie, który załatałeś nieprawidłowym volatile.
> Co to znaczy, że nie powinien?

Janusz Twierdzi, że kompilator zredukował mu kod do zera, który robił
coś z jakąs zmienną.

Odrzucając hipoteze o bugu w kompilatorze:

Jedynym powodem, że jakiś kod korzystajacy ze zmiennej został
wyoptymalizowana do zera, to że kompilator w kodzie nie zakładał zmian
tej zmiennej w zewnątrznych funkcjach, lub mógł je wyliczyć statycznie
widąc cały kod.

Skoro tak, to miał prawo zoptymalizować ten kod do zera.

Janusz narzeka że tak sie stało.

Wnioskuje więc że:
1) to nie była zmienna a register - tutaj nalezy użyć volatile
2) to była zmienna modyfikowana w innym wątku albo przerwaniu - wtedy
volatile można uzyć tylko, jesli procesor nie wspiera barier. Nawet
mikrokontrolerowe ARMy miewają bariery.

https://developer.arm.com/documentation/den0024/a/Th
e-A64-instruction-set/Memory-access-instructions/Mem
ory-barrier-and-fence-instructions

> Jakie to jest nieprawidłowe volatile?

Użyte w sytuacji, kiedy tak naprawdę chcesz barierę. Bariera mówi
kompilatorowo: uwaga, ta zmienna może zostać zmodyfikowana przez inny,
nieznany czynnik, w tym miejscu nie wolno jej przechować ani zakładać że
ma jakaś starą wartość po przejściu bariery.

> Janusz podał 3 poprawne przykłady użycia volatile.

Zaznaczenie "volatile" na zmiennej powoduje, że kompialator wyłączy
cacheowanie jej wartości, co uniemożliwi optymalizację kodu.

Tymczasem prawie na pewno w algorytmie jest bug, albo wcale nie chodziło
o wyłaczenie optymalizacji, tylko o poinformowanie kompilatora, że
zmienna może być zmodyfikowana poza tym kodem. Od tego są bariery.

Dla procesorów posiadajacychc cache, baeriery są *JEDYNYM* sposobem
zapewnienia synchronizacji stanu zmiennych między watkami. Na niektórych
złośliwych architekturach możliwe jest, że mimo volatile, zmiana
zmiennej w wątku A nigdy nie będzie widoczna w wątku B bez użycia
bariery. Na innych może się zdażyć, że zapis z jednego watku w
kolejności A a potem B, bedzie widziany w innym wątku jako zapis B a
potem A. Tutaj znowu, volatile nic nie pomoże - od tego są bariery.

Ponieważ Janusz nie przedstawił spornego kawałka kodu - nie wiadomo
dlaczego kompilator usunął mu ten kod. Wiec można sobie na sucho
pogdybać w jakich okolicznościach może i dlaczego volatile nie jest od
tego, do czego go źle używają prawie wszyscy.

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_barrier

[...] The keyword volatile does not guarantee a memory barrier to
enforce cache-consistency. Therefore, the use of volatile alone is not
sufficient to use a variable for inter-thread communication on all
systems and processors.[...]

PS. To nie aby ja podałem 3 przykłady, w tym dwa błedne ;) ?