On Friday, August 11, 2017 at 2:03:15 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Fri, 11 Aug 2017 02:34:20 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
> <s...@g...com> wrote:
> > wraz z biblioteką Qt daje przenośność i możliwo?=
> > ?ci". I tu ma rację, niezależnie od wad tego języka. Pokry=
> > cie platform (przenośność) i niszy rynkowych (możliwo=
> > ści) w C++ jest znacznie lepsze, niż w innych językach i dla=
>
> Narzędzia dla C i C++ są powszechnie dostępne, ale programy w nich
> napisane nie są w 100% przenośne.
>
> Między innymi nie jest ustalone czym jest int.
>
> W dodatku Komitern ustala kolejne wersje, które są implementowane jak
> komu się chce. Na przykład w C powinien być typ bool, a bywa że go
> nie ma.
>
> Pod tym względem Java jest nieco lepsza.

Pod względem przenośności i w ogóle pod względem wygody programowania?
W moim odczuciu jest o niebo lepsza. Wiadomo, nie chodzi strikte o
język, tylko też o narzędzia. Bo co stoi na przeszkodzie, aby
napisać kompilatory do C++ na różne platformy w których int
ma zawsze 32bity? Chyba poza wydajnością nie ma żadnych przeszkód?
Generalnie to ja bym programował tylko w Javie. Bardzo lubię 
Javę, miałem nawet okres w swoim życiu, gdy tylko programowałem w
Javie i w C++ nie chciałem. Potem się zniechęciłem, nie do języka, nie
zmieniło się nic pod tym względem że lubię Javę, nadal jakoś
tak po prostu miło się pisze w Javie, kod jest taki przejrzysty,
bez sieczki spowodowanej nadmierną ilością operatorów lub szablonów,
dużo jest gotowych bibliotek, właśnie jest ta dobra przenośność, itd...

Ale problemy były gdy uruchamiałem programy korzystające intensywnie z
dużej pamięci. Gdy wezmę np. taką Wekę (pakiet do uczenia maszynowego) i
wrzucę plik o rozmiarze rzędu 3MB, to Weka potrafi się wywalić gdy
ma mniej niż 1GB !!! Zazwyczaj ustawiam 1.2GB do takiej zabawy. Gdy
Weka zrobi jedną epokę w uczeniu multi layer perceptron, to moja
implementacja zrobi może z 50, a też często używam wektorów a
nie wskaźników. Wektor czy lista z szablonów C++ potrafi mieć
narzut pamięciowy 2-3 krotny, jednak pomimo tego, napisane w C++ potem]
działa lepiej, szybciej, jest tak jakby bardziej przewidywalne.

Kiedyś kilka gier typu szachy-warcaby w Javie napisałem. Programy
te nie korzystały intensywnie z pamięci, ponieważ większość
pamięci było allokowane raz na starcie programu i potem trzymane w
specjalnych tablicach. Innymi słowy nie robiłem ciągle new. Za to
programy te miałem dużą tablicę hashującą. Okazało się, że w
analogicznych programach w C++ ta duża tablica hashująca mogła
być 2-3 razy większa, ponieważ właśnie w Javie był taki duży
narzut pamięciowy.

W Javie każdy obiekt i każda tablica są dynamiczne, wątpię żeby
optymalizator potrafił tablicę lub obiekt położyć na stosie
procesora. Allokowanie na stercie jest wolne. Dostęp do nowo
zaalokowanej pamięci może jest w miarę szybki, ale w trakcie
allokowania rzadko działa cache, a dostęp do niebuforowanej
pamięci jest wolny.

No i niestety, z wielką przykrością, rzadko sięgam po ten
piękny, przyjemny i przenośny język programowania.

Ktoś czytając to mógłby pomyśleć, że Java ma same wady, ale
tak nie jest. Kompilatory mogą wygenerować z kodu bajtoweg
Javy bardzo efektywny kod maszynowy, i już kiedyś widziałem
jak ten sam algorytm napisany w Javie działa szybciej niż w
C++. Ale po pierwsze w C++ jeszcze można było zoptymalizować,
chociażby poprzez wstawki assemblerowe, a tamten algorytm
nie korzystał intensywnie z dużej pamięci.

Pozdrawiam