Użytkownik "Michał Lankosz" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:kg7k3u$p89$1@somewhere.invalid...

>> Celem technicznym jest tylko unikalność zestawów VID-PID.
>> Celem urzędniczym jest sprzedaż wiązana - potrzebujesz jeden zestaw
>> VID-PID - kup 65536 zestawów.
>
> Zapewne chodziło o to, żeby jeden VID należał do jednej firmy.

Ja myślę, że już na etapie wstępnej koncepcji USB podział 32 bitowego
identyfikatora produktu na VID i PID był dobrze przemyślanym środkiem do
robienia kasy ("zróbmy sobie standard i zgarnijmy ile się da") i nikt mnie
nie przekona, że białe jest czarne i odwrotnie.
Cel jest prosty 65k * $2k = $130M do podziału między kumpli - nie trzeba
dysponować jakimś nadzwyczaj wysokim IQ aby to widzieć.
Zna ktoś jakiś inny (równie logiczny) powód, aby akurat urządzenia USB miały
w sprzęcie zaszytą identyfikację producenta ?

Gdyby nie chodziło o kasę to podział byłby nie 16+16 tylko 24+16 i minimalny
zakup 256 razy tańszy - czyli za $8 kupowało by się 256 par.
Jest jakiś problem aby niektóre firmy miały po kilka identyfikatorów ?

> Tak jak są hurtownie, tak powinny być sklepy detaliczne.

Ale to jest nie na rękę monopoliście.
Czy ta ich baza firm przypisanych do VID jest komukolwiek innemu potrzebna?

Podobnie jest z tym, że Windows krzyczy, że program nie ma certyfikatu czy
czegoś tam. Czy to jest zadanie systemu operacyjnego. System operacyjny
powinien tworzyć środowisko do pracy programów i tyle.
P.G.