On Mon, 5 Dec 2011 09:29:03 +0000 (UTC),
KK <j...@g...pl> wrote:

> nie mogłam ich kontynuować na poziomie magisterskim z przyczyn
[..]
> zauważyłam, że nie jestem uważana za kompetentnego pracownika.

Zgaduję, że tu może być część problemu. Studia dwustopniowe to
bardzo nowy wynalazek w naszym kraju. Jeszcze chyba za wcześnie
aby wytworzył się podział jakiej wiedzy należy się spodziewać po
pierwszym stopniu a jakiej po drugim. Byłoby dla mnie zrozumiałe
dosyć konserwatywne podejście pracodawców, którzy wolą pełnego
magistra (mniej więcej wiadomo, co powinien umieć) od studiów I
stopnia.


> Uprzedzając pytania - pracę inżynierską napisałam samodzielnie
> na 5.0 a średnią ze studiów też nie miałam bardzo małą. Nie
> jestem co prawda studentką wybitną ale moim zdaniem jednak
> trochę powyżej średniej...

Moje wrażenie jest takie, że na studiach technicznych oceny i
średnia nigdy nie były zbyt dobrym miernikiem poziomu. Bywały
przypadki, że studenci z niską średnią mieli większą wiedzę niż
ci ,,piątkowi'', którzy dostawali wysokie oceny za oddawanie
projektów w terminie i zgłaszanie się na zajęciach a nie za
wiedzę. Trudno to uogólniać ale możliwe, że pracodawcy zetknąwszy
się z takimi przypadkami nie przejmują się zbytnio ocenami.


> Zauważyłam też, że główny nacisk edukacyjny na uczelni
> kładziono na rzeczy całkowicie nieprzydatne na rynku pracy
> (dużo teorii matematycznych), natomiast o rzeczach które
> faktycznie ode mnie wymagano na rozmowach wspomniano niewiele
> lub wcale.

A możesz napisać czego wymagano od Ciebie na rozmowach?

AMX


--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy