Ajgor wrote:

>>> Canon daje sporo niezlego oprogramowania.
>>
>> Chyba znamy inną definicję "niezłego oprogramowania" ;-)
>>
>> Niezły to był RSE, fajny RSP albo LR.
>
> A wszystkie robily to samo, tylko mialy suwaki w innych miejscach. No

Chyba raczysz żartować?! ;)

> i oprogramowanie Canona
> nie wymaga Photoshopa jako hosta do pluginow...

Mowisz o LR?

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:gl54f2$6s7$1@news.dialog.net.pl...
>
>>
>> Niezły to był RSE, fajny RSP albo LR.
>
> A wszystkie robily to samo, tylko mialy suwaki w innych miejscach. No i
> oprogramowanie Canona
>
naprawdę nie widzisz różnicy w plikach powstających z tych programów?

> nie wymaga Photoshopa jako hosta do pluginow...
widziałes kiedykolwiek wogóle RSE?

do góry

Dziękuję wszystkim którzy się wypowiedzieli, mimo że niewiele mi to
rozjaśniło :(
Ciężka sprawa.
TM

do góry

W jednym z poprzednich wątków koledzy podpowiedzieli mi , że warto
ściągnąć program Picasa (obecnie mam wersję 3). Zrobiłem to i jestem
bardzo zadowolony. Na moim obecnym "poziomie" w zupełności mi wystarcza.

kugel

do góry

On 20 Sty, 18:50, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
wrote:
>
> Ja mam Canona i nie dostalem nic co by się _nadawało_ ;-)
>
Tak z ciekawości. Jakie dyskwalifikujące brakiw stosunku do innych
programów ma DPP - bo może się przerzucę. Poważnie pytam.

--
Mirek

do góry

TM wrote:
> Dziękuję wszystkim którzy się wypowiedzieli, mimo że niewiele mi to
> rozjaśniło :(
> Ciężka sprawa.

Łatwa. Program ma zrobic pod twoje duktando to co usiluje zrobic aparat
zapisujac JPGa. Aparat zgaduje, upraszcza itp. (czyli robi na "odwal sie"),
ty masz szanse zrobic to pozadnie...

PS: Wymagane doswiadczenie! Do tej pory wywoluje stare RAWy w coraz to
lepszy (IMO) sposób.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 20 Sty, 22:10, TM <t...@p...onet.pl> wrote:
> Dziękuję wszystkim którzy się wypowiedzieli, mimo że niewiele mi to
> rozjaśniło :(
> Ciężka sprawa.
> TM

:-o
No cóż, jak chcesz to zadaj jakieś konkretne pytania na priv. Ja też
się przesiadłem z analoga ze trzy lata temu, mało co jeszcze umiem, to
mnie cudza niewiedza nie irytuje ;), więc co się dowiedziałem to
powiem :D
--
Mirek

do góry

On 20 Jan., 22:21, Mirek <m...@p...pl> wrote:
> On 20 Sty, 18:50, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
> wrote:
>
> > Ja mam Canona i nie dostalem nic co by się _nadawało_ ;-)
>
> Tak z ciekawości. Jakie dyskwalifikujące brakiw stosunku do innych
> programów ma DPP - bo może się przerzucę. Poważnie pytam.
>
> --
> Mirek

ja dopatrzylem sie dwoch , z ktorych jedna zostala usunieta w
najnowszej wersji - jest do sciagniecia z canon.com

1. slaba redukcja szumow - jak powiedzialem usunieto te slabosc
wprowadzajac redukcje szumow luminancji - teraz porownywalna
skutecznosc z innymi programami
2. brak mozliwosci obrotu zdjecia o dowolny kat.

ale sa zalety i to powazne.

b szybka i wygodna praca , swietna ergonomia - duza oszczednosc czasu
przy obrobce wiekszej liczby zdjec.

mozliwosc manipulowania obrazem bezposrednio za pomoca krzywych ( ja
wole od manipulacji suwakami , ktore ostateczne tez prowadza do zmian
na krzywych RGB).

odnosze wrazenie , ze bardzo skuteczna na poziomie raw regulacja
ostrzenia i kontrastu , obraz pozostaje ciagle jakis taki naturalny
nawet w oozeniu max suakow . .

Mam takie podejrzenie i wrazenie choc trudno doslownie uchwycic
dlaczego tak jest , ze canon dla swoich rawow jednak daje jakby
bardziej naturalne zdjecia. Ostatecznie to kwestia algorytmow - akurat
te w canonie jakos mi leza.

w sumie po przetestowaniu paru programow w 90% pozostalem przy canonie
ze wzgledu na fantastyczna ergonomie i mozliwosc pracy krzywymi w
pozostalych ok 10% LTR jesli potrzebuje obrocic obraz ., lub przy
portrecie z bliska ,
LTR na jedna fajna funkcje . bardzo fajna -mozliwosc wprowadzenia
rozmycia , przy czym obraz pozostaje ciagle ostry - przydatne przy
portrecie staruszek ;-)

do góry

On 20 Sty, 22:10, TM <t...@p...onet.pl> wrote:
> Dziękuję wszystkim którzy się wypowiedzieli, mimo że niewiele mi to
> rozjaśniło :(
> Ciężka sprawa.

Bo spor jest rownie filozoficzny jak w przypadku tego co wybrac -
Canona czy Nikona :-)
Jezeli nie masz zadnego doswiadczenia to wybierz losowo jeden sposrod
tych ktore sa chwalone, naucz sie go obslugiwac i bedziesz zadowolony.
Zaden program nie zrobi za Ciebie dobrego zdjecia ;-)

Pozdro

L'e-szczur


Pozdro

L'e-szczur

do góry

On 21 Sty, 07:35, j...@a...at wrote:
>
> 1. slaba redukcja szumow - jak powiedzialem usunieto te slabosc
> wprowadzajac redukcje szumow luminancji - teraz porownywalna
> skutecznosc z innymi programami
Redukajca szumów luminacji była DPP od baaardzo dawna. Ostatnio
zminiło się natomisat (IMHO na korzyść sterowanie tą funkcją)

> 2. brak mozliwosci obrotu zdjecia o dowolny kat.
Dokładnie. Ogólnie brak korekty poziomowania i korekty geometrii
zdjęcia na poziomie RAW jest moim zdaniem najważniejszą luką tego
pakietu.
Ale nie posunąłbym się do stwierdzenia, że to ko dyskwalifikuje i że
się do niczego nie nadaje.

pozdrawiam
--
Mirek

do góry