Dnia Thu, 4 Jan 2018 14:41:54 +0100, Marek S napisał(a):

> W dniu 04-01-2018 o 01:26, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Ale w kamerze samochodowej zapewne przetwornik ma teoretycznie 8 bit, ale
>> jeśli warunki oświetleniowe są gorsze niż środek dnia, to na 2 najmłodszych
>> jest szum. Efektywnie zostaje 6 bitów, a tyle to oko bez problemu odróżnia
>> w skali liniowej.
>
> Ale w tej konkretnej kamerze zastosowano Sony Starvis, który ma 12 bitów...

Dziwne, bo z tego co pamiętam (bo zdjęcia już nie ma pod linkiem), to
wyglądało to zdjęcie dość paskudnie - jakby tych bitów było może z 6 ;)


>> Ogólnie to się dziwię dlaczego dashcamy w ogóle mają kolorowe przetworniki,
>> podczas gdy w tego rodzaju zastosowaniu, o wiele lepiej sprawdziłaby się
>> kamera BW (dużo wyższa czułość i lepsze odwzorowanie kształtu niż Bayer
>> RGGB)
>
> Tu też nie mogę się z Tobą zgodzić :-) To byłaby jedna wielka pomyłka.
> Wyobraźmy sobie sytuację kiedy kamera sfilmowała 3-kolorowy napis o RGB
> ff0000, 00ff00 i 0000ff. Co zobaczymy? Szary obraz bez jakichkolwiek
> napisów.

Owszem, ale to jest właśnie pytanie co chcemy z filmu wyciągnąć.
Po pierwsze raczej nie stosuje się nigdzie takich napisów (tzn. tła o
jasności napisu, ale w innym kolorze), bo w praktyce jest to zawsze
nieczytelne.
I to nie mówię nawet o daltonistach (dla których w ogóle mogłoby być
niemożliwe do odczytania), a normalnych ludzi którzy na to patrzą w trochę
gorszym świetle itp.
Generalnie na zdjęciach BW wszystko dobrze widać :)

> Podobnie przy zdarzeniach drogowych może być potrzebna
> informacja o kolorach karoserii czy czegokolwiek innego.

Kolor karoserii faktycznie może się przydać.

Ale coś za coś.
Matryca BW oferuje znacznie lepsze odwzorowanie drobnych szczegółów (dzięki
braku dekompozycji macierzy Bayera), oraz wyższą światłoczułość dzięki temu
że nie ma filtra barwnego.
Dodatkowo jako że nie ma kwestii poprawności odwzorowania barw, kamera może
być czuła na szersze spektrum niż tylko światło widzialne czyli dostanie
jeszcze więcej światła.

Może nie da się sprawdzić koloru auta, ale za to dużo lepiej da się
odczytać numery rejestracyjne, nawet w gorszych warunkach oświetleniowych.

>> Tu jeszcze trzeba pamiętać że obróbka video rządzi się pod tym względem
>> trochę innymi prawami niż obróbka statycznej fotografi.
>
> Owszem - przy video jest hipotetycznie lepiej zapanować nad sytuacją bo
> do dyspozycji mamy kilka klatek do analizy przed zastosowaniem efektu.
> Takie metody powszechnie stosuje się np. do odszumiania.

Z metodamia kodowania video jeszcze trzeba też mocno uważać.
Zazwyczaj model psychowizualny optymalizowany jest pod kątem oglądania tego
obrazu w rzeczywistej rozdzielczości i rzeczywistej prędkości.

Obraz taki dzięki temu ładnie się kompresuje, na pierwszy rzut oka ładnie
wygląda, ale jak okaże się że chcemy z niego wyciągnąć jakieś szczegóły w
analizie klatka po klatce, to się okaże że kodek zrobił w kwestiach
szczegółów straszny bałagan.

Nowoczesne kodeki z analizą gemoetryczną, potrafią wiele rzeczy
przeinaczyć, dorysować, poprzestawiać itp.
O ile film w rzeczywistym tempie wygląda spoko, to może się okazać że dla
celów dowodowych jest popsuty i się nie nadaje.
Co zresztą bywa wspaniałą pożywką dla zwolenników teorii spiskowych, bo
analizując klatka po klatce łatwo znaleźć rzeczy które się nie będą zgadzać
i próbować wykazać że zapis jest zmanipulowany.