-
Data: 2011-12-22 11:28:39
Temat: Re: Pytanie do fanow Test Driven Design i XP
Od: Edek <e...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 12/22/2011 11:46 AM, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>>> Nie do końca. Jeśli napisałeś test*oraz* przeprowadziłeś dowód
>>> >> (pół)formalny, to jesteś lepiej zabezpieczony. ale AJ pewnie chciał
>>> >> zastąpić dowód testem.
>>> >>
>> >
>> > Nie. Dowód jest "pół"-formalny tylko z powodu notacji [1].
> Nie zrozumiałeś. Nacisk jest na spójnik "oraz". Dowód i test razem
> wzięte zabezpieczają lepiej (a na pewno nie gorzej) niż sam dowód albo
> niż sam test.
>
Zrozumiałem. W naukach społecznych "oraz" stosuje się inaczej niż
w logice algorytmów.
Z tym "a na pewno nie gorzej" to się nawet zgodzę, piłkarzom
też nie szkodzi ucałowanie medalika przed meczem.
>> Test oczywiście można zrobić, ale mam pytanie:
>> > skąd niby ma być wiadomo, że błąd występuje raz na 1e4 i
>> > przy jakich założeniach? Dowód formalny jest adekwatny,
>> > a test nic nie wnosi.
> Jeśli test nie przechodzi, to sygnał, że trzeba się czemuś przyjrzeć.
> I to prawdopodobnie kodowi, który się zmieniał (więc raczej nie kodowi
> testu). Nie mówię że test zastępuje dowód. Test może dowodowi *pomóc*.
I o to właśnie chodzi. Pomoc owszem jest zawsze wskazana, o ile
pochodzi ze źródła, które coś wnosi. Test nic nie wnosi, bo zmieniając
taki algorytm - jakkolwiek - dowód możesz wywalić do kosza, czyli
zostaje się z testem, który nie zapewnia poprawności, a więc daje -
tu jest ta *istotna* część - złudne poczucie bezpieczeństwa i
pewności, że wszystko jest cacy, kiedy najczęściej nie jest. Ja może
nie popieram traktowania z góry w stylu A.L., ale są dziedziny,
gdzie wymagane jest coś więcej, niż szczery entuzjazm wobec Agile i
testów.
Paradoksalnie logika dowodów formalnych jest taka sama jak testów.
W tym sensie, że wystarczy pokazać jeden błędny przypadek, aby cały
dowód można było przeanalizować jeszcze raz, bo jest śmieciowy. Ale
żeby coś takiego zrobić trzeba mieć podstawę, a o to trudno, jeżeli
się ni w ząb tego nie rozumie.
Edek
Następne wpisy z tego wątku
- 22.12.11 10:58 Andrzej Jarzabek
- 22.12.11 11:37 Edek
- 22.12.11 11:43 Edek
- 22.12.11 12:32 Roman W
- 22.12.11 12:31 Roman W
- 22.12.11 12:45 Paweł Kierski
- 22.12.11 12:55 Edek
- 22.12.11 13:47 Edek
- 22.12.11 14:10 Andrzej Jarzabek
- 22.12.11 14:20 A.L.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Alg. kompresji LZW
- Popr. 14. Nauka i Praca Programisty C++ w III Rzeczy (pospolitej)
- Arch. Prog. Nieuprzywilejowanych w pełnej wer. na nowej s. WWW energokod.pl
- 7. Raport Totaliztyczny: Sprawa Qt Group wer. 424
- TCL - problem z escape ostatniego \ w nawiasach {}
- Nauka i Praca Programisty C++ w III Rzeczy (pospolitej)
- testy-wyd-sort - Podsumowanie
- Tworzenie Programów Nieuprzywilejowanych Opartych Na Wtyczkach
- Do czego nadaje się QDockWidget z bibl. Qt?
- Bibl. Qt jest sztucznie ograniczona - jest nieprzydatna do celów komercyjnych
- Co sciaga kretynow
- AEiC 2024 - Ada-Europe conference - Deadlines Approaching
- Jakie są dobre zasady programowania programów opartych na wtyczkach?
- sprawdzanie słów kluczowych dot. zła
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Najlepszy akumulator 12V
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Przednich p-mgielnych nie wolno bez mgły
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 silnik-chwilówka
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 kraje nieprzyjazne samochodom
- 2025-03-15 parking Auchan
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 przegląd za mną
- 2025-03-15 Na co komu okna
- 2025-03-15 Mój elektryk
- 2025-03-15 Fejk muzyczny czy nie fejk