On Sun, 9 Nov 2014, bartosz wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> No to w okresie próby spora część będzie bardziej uważała
>> na policję :>
>
> Moze zdarzy w tym czasie nabrac wprawy i oglady drogowej?

Co najmniej pewna część podda się ostrej samodyscyplinie po to,
żeby "później móc sobie poszaleć".
Bez egzekucji *później* - nic nie zrobisz.
Mało, w bardzo wielu dziedzinach sama "egzekucja później"
wystarcza, na drogach też by starczała, oprócz podwyższonego
narzekania Cavallino na kapeluszników ;) (bo że część
kierujących jechałaby "nadostrożnie" to prawda).

>> W Polsce.
>> Rowerzyści vs kierujący pojazdami silnikowymi,
>> statystyka wypadków polegających na nieustąpieniu
>> pierwszeństwa.
>
> To nie tak. Trzeba porownywac te same kategorie uzytkownikow,

Nie, nie ma takiej potrzeby.
Jest bardzo prosta konstrukcja - choć nie tak prosta implementacja,
jako że spory o przypadki wątpliwego pierwszeństwa nie są
aż tak rzadkie, ale z drugiej strony znaczna większość przypadków
potrzeby zastosowania (tego pierwszeństwa) jest prosta i dość jasna.
I okazuje się, że to całe szkolenie nie daje NIC.
Z trzeciej strony, z tym szkoleniem rzeczywiście coś może być
nie tak, skoro nieraz obserwowałem jak samochód "L" zupełnie
NIEPOTRZEBNIE (pusto na drodze) przejeżdża blisko rowerzysty
lub pieszego.
Pytanie co innego ma zrobić rząd, skoro nie KARAĆ przy takich
zdarzeniach :>

> o tych samych
> gabarytach, korzystajace z drogi w ten sam sposob. Np. osoby jezdzace
> samochodami bez prawa jazdy i nigdy go nie posiadajace vs posiadacze.

IMO właśnie takie kryterium byłoby błędne - bo wśród
jeżdżących bez PJ znaczną większość stanowiłaby WYSELEKCJONOWANA
grupa takich typów, którzy PJ nie mają, bo sąd im je zabrał
za wyczyny na drodze.
Od biedy można by przystać na statystykę sprawców wypadków,
w których jedna ze stron nie ma PJ, nigdy nie miała i nigdy
nie była dotąd karana w kategorii ruchu drogowego.
Ale dla odmiany byłyby w niej kilkuletnie dzieci, które
dorwały się do "auta z kluczykiem" :>
Tak więc w zasadzie pozostaje grupa "pomiarowa" która LEGALNIE
może jeździć bez PJ, tak aby nie była "preselekcjonowana".

>> Ktoś tu pisał, żeby nie dawać prawa jazdy byle komu ;)
>
> A jak Ty bys sobie poradzil?

Prosząc pieszego żeby szedł obok ;)
Oczywiście żartuję - ale odmierzenie "prędkości pieszego" co
najwyżej stanowi problem techniczny (dla samochodu), więc
odpowiedź powinna brzmieć: "kupując automat" :> (z "ciągiem
korkowym" w zestawie).
Po prostu, poruszanie sprawy trudności utrzymywania 5km/h
jest nie na miejscu, skoro NIE TU leży problem.
A już w przypadku stosowania "niekaralności +10" jest to
absurd absolutny.

>> Zapewniam Cię, że parę milionów ludzi w Polsce NIE umiera z powodu
>> braku samochodu. Zawsze musisz znaleźć argument od czapy? :]
>
> Dlaczego wyciales usmieszek na koncu mojej wypowiedzi? - on wiele wyjasnia!

A, przepraszam!

>> Tam chodziło o 30km/h z pustą drogą?
>
> tak

No cóż - "od zawsze" uważam jak uważam, że brak "znikomej
szkodliwości" w KW jest błędem, na mój rozum narusza zasady
sprawiedliwości społecznej (czyn "niższej kategorii" karalności
jest obłożony ostrzejszymi kryteriami karnymi, niż przestępstwo,
przecież to narusza poczucie sprawiedliwości).

>>> Po drugie - ograniczenie do 5km/h dotyczylo tez pieszych.
>>
>> Hm... mogli tabliczkę T-20 dostawić, obowiązywałby na jezdni ;)
>>
>>> I co w ich przypadku?
>>
>> Zakaz biegania! Iść po prawdzie 8km/h się da, ale to dość
>> rzadki i męczący przypadek :)
>
> W kazdym razie nie bylo to miejsce przyjazne dla chodziarzy ;)

Nie było :)
Ale... ale przecież POLICJA, SM i ITD nie bardzo by ich karali,
ze względu na sławne "+10" do postępowania mandatowego, pieszy
musiałby więc spowodować wypadek, żeby przekroczeniem prędkości
zajął się sąd :D

>> Zgadza się.
>> Dlatego o ile sam zakaz 5km/h uważam za bzdurny, to z tłumaczeniem
>> że "licznik nie pokazuje" zgodzić się nie mogę.
>
> Co prawda nie zgadzam sie z tym, ale "licznik nie pokazuje" nie bylo
> przytoczone jako tlumaczenie,

Ale tak je odebrałem.

> tylko jako pytanie uswiadamiajace bezsens 5km/h.

Ono nic nie uświadamia.
Bezsens tkwi "sam w sobie", a nie w fakcie, że dany kierowca
nie ma doświadczenia z jazdą 5 km/h i niżej lub że dla
danego pojazdu występuje "trudność techniczna".
Jestem przeciwnikiem szukania istniejącej dziury tam gdzie
jej nie ma :)

pzdr, Gotfryd