W artykule <dahj39$13e$1@nemesis.news.tpi.pl> Rafal.Doroszkiewicz napisał(a):

>
> Jeżeli chodzi o adresy IP, mam nieco odmienne zdanie. Nie wszyscy muszą
> posiadać ten adres i nie musi być to standardowy element usługi zwanej
> dostęp do internetu. Oprócz dobrodziejstw niekiedy niesie za sobą
> problemy. Że niby, jakie usługi nie działają bez publicznego IP? ;-)

A co powiesz abonentowi na prywatnym IP, który jest poblokowanych na różnego
typu forach czy serwera grup dyskusyjnych, bo jego sąsiad zatrudnił się w
tele2 i rozsyłał wszędzie oferty na prefix ? No i dodatkowo bez
publicznego IP nie działa cama gamma aplikacji p2p (i to nie koniecznie
tych od zassysania filmów).

>
> Inna sprawa, że często ISP starają się podnieść rangę swojej oferty
> wlepiając jak wół do ulotek informacyjnych, że oferują "dostęp
> nieograniczony - z publicznym adresem IP".

czemu nie pokazywać swojej przewagi nad konkurencją ?

>
> ad. CIR: ale właśnie o to chodzi - w umowie często nie mają gwarancji
> przepustowości, a krzyczą, kiedy zamiast "DO 512kbit/s" mają ~45-50kB/s.

nie

>
>
>>
>> 400 zł per 1Mb/s (bez TP) jak się dobrze ponegocjuje i kupi więcej !
>
> A brak przerw konserwacyjnych (zapisane w umowie?) nie skomentujesz?

jak raz na tydzień (np: w sobote rano) zrobisz sobie okienko techniczne nikt
nie będzie narzekał !

> Co do ceny - rynkowe dla Polski w chwili obecnej są inne. A, że
> negocjuje się inne ceny, to tylko dobra wola Operatora, który liczy na

takie są ceny rynkowe. I to nie jeden operartor tylko cała ich plejada.

> długie lata współpracy. TAKŻE w przypadku "bez TP". Chyba, że się gdzieś
> mylę, to proszę mnie naprawić i pokazać ino palcem. Acha, "kupi więcej",
> to nic powyżej 50mbit/s mam nadzieję?
okolice 30Mb/s

>
> Nie wiem co to za dywagacje... przecież o tym piszę. Jeżeli nie ma tego
> w umowie (np. CIRu - stałych 64kB/s), to nie ma na co narzekać, a że

Ma na co narzekać. Normalna usługa powinna zawsze oscylować w okolicach
najlepszych dostępnych parametrów. Jak tak nie jest to ISP jest do bani !

TP

do góry

W artykule <3505881.ixuGOVtGjY@latitude> Neas napisał(a):

> Tomasz Paszkowski pisze:
>
>
> Podejrzewam że miałbyś problem ze znalezieniem firmy, która sprzeda Ci
> dostęp do internetu z zagwarantowanym pasmem w cenie nawet najdroższej
> neostrady.
>

po 400 zł per Mb/s gwarantowanego pasma ! A jeżeli rozważamy usługi soho
to pomimo tego, że nikt tam nic nie gwarantuje usługi osyclują cały
czas w okolicach najlepszych parametrów (TP,duże kablówki czy e-wro)

TP

do góry

W artykule <4232746.0oKeeRomei@latitude> Neas napisał(a):

>> Dodatkowo gdyby nie P2P dalej byśmi tkwili w epoce dialupów czy ISDNów.
>
> Uzasadnij.
>
> MSZ bardziej przyczyniły się do tego nowe algorytmy kompresji danych
> multimedialnych, które spowodowały, że ściąganie muzyki (a potem filmów, w
> tym transmisji w czasie rzeczywistym) stało się możliwe w sensownym czasie,
> co z kolei spowodowało wzrost zapotrzebowania na coraz szersze łącza.
>
> P2P jest tutaj raczej konsekwencją tego faktu, podobnie jak coraz lepsze
> łącza, a nie przyczyną.

Fakt największy wkład w to wszystko ma rodzina MPEG. Ale bez P2P nie urosło
by to do takich rozmiarów, bo pojedyńcze serwery nie były by w stanie osbłużyć
takiej ilości klientów.

TP

do góry

W artykule <dahjp4$21c$4@nemesis.news.tpi.pl> Rafal.Doroszkiewicz napisał(a):

> Tomasz Paszkowski napisał(a):
> [ciut]
>> Dodatkowo gdyby nie P2P dalej byśmi tkwili w epoce dialupów czy ISDNów.
>
> Naprawdę? A co masz na myśli pod 'P2P'? Jak zacznę pisać, że P2P nie
> były żadnym wykładnikiem, otrzymam komentarze w stylu 'a czy wiesz, że
> P2P to nie tylko KaZaA?'.
???



TP

do góry

Wed, 06 Jul 2005 22:41:18 +0200, użyszkodnik Jakub Żukowski
<j...@g...com> napisał:

> > programy ssajace lamia wszelkie zasady korzystania z sieci, korzystaja
> > z protokolow ktore nie sa przeznaczone do przesylania danych
> A o jakie to programy i protokoły chodzi, że nie są przeznaczone do
> przesyłania danych, a są przesyłane dane?

a chociazby port 80 tcp/udp to World Wide Web HTTP i powinien byc do
tego wykorzystywany wylacznie wykorzystywany






--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry

W artykule <s...@4...com> futszaK napisał(a):

> a chociazby port 80 tcp/udp to World Wide Web HTTP i powinien byc do
> tego wykorzystywany wylacznie wykorzystywany

Jak już pisałem wczęsniej. Gdyby nie sprytne pomysły ludzi kolejkujących p2p
jako ruch drugiej kategorii (lub co gorsza blokujących go), nigdy by to takiej
patalogi nie doszło !


TP

do góry

Wed, 6 Jul 2005 21:02:01 +0000 (UTC), użyszkodnik Tomasz Paszkowski
<a...@w...pl> napisał:

> > jesli ktos placi podatek drogowy to placi za mozliwosc korzystania z
> > drog zgodnie z obowiazujacymi tam przepisami i nie moze jezdzic 150 na
> > godzine w miejscach gdzie jest ograniczenie do 40
> analogia == demagogia

tylko tyle masz do powiedzenia ???

> > programy ssajace lamia wszelkie zasady korzystania z sieci, korzystaja
> > z protokolow ktore nie sa przeznaczone do przesylania danych czy z
> > portów zarezerwowanych do innych usług
> A łamią dlatego bo jacyś wspaniali 'admini' wpadli na pomysł by te standardowe
> metody komunikacji blokować albo klastfikować jako ruch drugiej kategorii.
> Klient kupuje dostęp do Internet i tak długo jak nie łamie prawa może robić
> cokolwiek chce z dostępnym dla niego pasmem !

aha, czyli jezdzenie po uliczy czołgiem jest moralnie usprawiedliwione
bo wspaniali "policjanci" ustawili właśnie blokade taaaak ???






--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry

Wed, 06 Jul 2005 23:40:49 +0200, użyszkodnik "Rafal.Doroszkiewicz"
<j...@v...net.pl> napisał:

> > A łamią dlatego bo jacyś wspaniali 'admini' wpadli na pomysł by te standardowe
> > metody komunikacji blokować albo klastfikować jako ruch drugiej kategorii.
> > Klient kupuje dostęp do Internet i tak długo jak nie łamie prawa może robić
> > cokolwiek chce z dostępnym dla niego pasmem !
> Chyba, że w umowie ma inaczej, prawda (odnośnie klasyfikacji ruchu,
> blokowanie niektórych portów i tym podobne)?

umowa nic nie gwarantuje wiec klasyfikowanie ruchu tak zeby 80%
klientow byla zadowolona jest jak najbardziej
uzasadnione/upsrawiedliwione z prawnego jak i ekonomicznego punktu
widzenia






--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry

W artykule <o...@4...com> futszaK napisał(a):

>> Klient kupuje dostęp do Internet i tak długo jak nie łamie prawa może robić
>> cokolwiek chce z dostępnym dla niego pasmem !
>
> aha, czyli jezdzenie po uliczy czołgiem jest moralnie usprawiedliwione
> bo wspaniali "policjanci" ustawili właśnie blokade taaaak ???

co ma jeżdzenie czołgiem po ulicy do wykorzystywania programów p2p ? Bo ja nie
nadążam !


TP

do góry

W artykule <p...@4...com> futszaK napisał(a):

>
> umowa nic nie gwarantuje wiec klasyfikowanie ruchu tak zeby 80%
> klientow byla zadowolona jest jak najbardziej
> uzasadnione/upsrawiedliwione z prawnego jak i ekonomicznego punktu
> widzenia

Z punkt widzenia ISP oszusta jak najbardziej tak ! Właśnie przez ISP z takimi
założeniami w polsce userzy uciekają do oferty TP. Bo mają dość usługi będącej
w rzeczywistości grą pozorów.


TP

do góry