Witam.

Jestem klientem firmy LubMAN UMCS, jednego z najstarszych lubelskich ISP
od dłuższego czasu. Do niedawna usługi tej firmy (niegdyś "sponsorowanej"
przez KBN) świadczone były na zadawalającym poziomie, nie licząc pewnych
potknięć z przeszłości. Ostatnimi jednak czasy zauważalna zaczyna być
ogromna zmiana w podejściu do klienta.

W tej chwili f-ma LubMAN UMCS posiada łącza do: TPSA (8 Mbps), IPartners
(5 Mbps), POL34 (34 Mbps minus PVC do ICM, TASK, IPartners). Na powyższych
łączach działa kilkuset klientów, głównie posiadających łącza 10 Mbps,
niektórzy 2 Mbps. Niecałe dwa lata temu klienci zostali zobligowani do wyboru
konkretnej opcji limitów pasma na łączach międzyoperatorskich, w zależności od
przepustowości koszt wahał się od 125 zł do 12000 zł. Zgodnie z umową
oznaczało to ustawienie limitów na przepustowość od 8,5 Mbps do 29 Mbps.

Około trzy miesiące temu zarząd LubMAN UMCS wprowadził limit na dolną granicę
przepustowości dla portów szybszych niż 512 kbps (99% łącz klienckich
w mieście). Oznaczało to podwyżkę ceny świadczonej usługi o 375 zł,
*bez* wzrostu jakości świadczonej usługi. Podwyższenie limitów większości
użytkownikom komercyjnym spowodowało jeszcze większe obciążenie łącz
międzyoperatorskich.

W tym momencie dochodzę do meritum sprawy. 1 stycznia zauwazyłem
znaczne spowolnienie większości usług na łączach między operatorskich.
Tak się złożyło, że kilka dni wcześniej pojawił się dodatkowy router
przez który zaczął być kierowany cały ruch komercyjnej części MANu.
Bez *żadnej* zapowiedzi, pasmo wszystkich komercyjnych klientów LubMAN UMCS
zostało dramatycznie okrojne dla wszystkich portów TCP za wyjątkiem:
21, 20, 22, 25, 53, 79, 80, 110, 443 oraz ICMP ECHO (ciekawe dlaczego? każdy
klient to przecież jeleń, pokażemy mu RTT, wszystko jest OK). Co ciekawe,
redukcji nie uległo pasmo przyznane tzw. AS-owi edukacyjnemu, czyli
w rzeczywistości akademikom, na których jedyny ruch to setki gigabajtów
warezu.

Krótki test ujawnił skalę limitów pasma:

# hping -c 10 -S -p 80 www.pol34.pl
HPING www.pol34.pl (fxp0 212.51.192.18): S set, 40 headers + 0 data bytes
[...]
--- www.pol34.pl hping statistic ---
10 packets tramitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 18.5/24.1/39.3 ms

# hping -c 10 -S -p 1 www.pol34.pl
HPING www.pol34.pl (fxp0 212.51.192.18): S set, 40 headers + 0 data bytes
[...]
--- www.pol34.pl hping statistic ---
10 packets tramitted, 9 packets received, 10% packet loss
round-trip min/avg/max = 106.1/384.2/876.3 ms

# ping www.pol34.pl
PING kujawiak.man.lodz.pl (212.51.192.18): 56 data bytes
[...]
--- kujawiak.man.lodz.pl ping statistics ---
11 packets transmitted, 11 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 17.975/35.453/53.979/11.219 ms

Jak widać, różnica RTT między limitowanym portem/protokołem a nielimitowanym
jest ponad 10-cio krotna. To samo się tyczy transferów. Test został
przeprowadzony z wykorzystaniem aktywnego FTP i pasywnego FTP (aktywne
nie jest limitowane):

233851 bytes received in 5.71 seconds (39.97 KB/s)
638960 bytes received in 3.14 seconds (198.58 KB/s)

Na poniższych outputach traceroute widać również dokładne miejsce,
w którym następuje limitowanie pasma:

traceroute to .lublin.pl (212.182.x.x), 64 hops max, 40 byte packets
1 62.233.130.245 (62.233.130.245) 17.947 ms 16.656 ms 3.707 ms (0% loss)
2 atm3-2-582-lub-pb1-lub-cr1.devs.futuro.pl (62.233.128.209) 4.737 ms 5.198 ms
19.401 ms (0% loss)
3 atm5-1-0-4-lub-cr1-lub-br1.devs.futuro.pl (62.233.128.29) 13.932 ms 26.079 ms
14.479 ms (0% loss)
4 janus.man.lublin.pl (212.182.95.65) 172.186 ms 10.418 ms 224.895 ms (0% loss)
5 shrike.man.lublin.pl (212.182.118.174) 32.160 ms 7.431 ms 7.466 ms (0% loss)
6 ciri.man.lublin.pl (212.182.63.133) 182.005 ms 423.087 ms * (33% loss)

W przypadku AS-a akademickiego sprawa wygląda zupełnie inaczej:

traceroute to .am.lublin.pl (212.182.x.x), 64 hops max, 40 byte packets
1 62.233.130.245 (62.233.130.245) 16.235 ms 5.153 ms 3.783 ms (0% loss)
2 atm3-2-582-lub-pb1-lub-cr1.devs.futuro.pl (62.233.128.209) 5.506 ms 4.637 ms
6.852 ms (0% loss)
3 atm5-1-0-4-lub-cr1-lub-br1.devs.futuro.pl (62.233.128.29) 6.179 ms 5.035 ms
6.272 ms (0% loss)
4 janus.man.lublin.pl (212.182.95.65) 24.739 ms 11.111 ms 10.918 ms (0% loss)
5 triss.man.lublin.pl (212.182.56.81) 14.701 ms 14.666 ms 10.838 ms (0% loss)
6 eskulap.am.lublin.pl (212.182.57.10) 17.015 ms 9.002 ms 7.565 ms (0% loss)

W ten oto sposób, f-ma LubMAN UMCS skutecznie ograniczyła możliwość
korzystania z pewnych usług, do których klient ma prawo. Chodzi tu
przede wszystkim o ledwie działające streamingi Real, gry sieciowe,
wszelkiej maści file sharery, możliwość korzystania z zewnętrznych
proxy, do których klient może mieć wykupiony dostęp, a także inne
aplikacje.

Wbrew zamysłowi jednak, nie spowodowało to zmniejszenia obciążenia
na łączach międzyoperatorskich. Jak pokazuje MRTG w POZMANie,
ruch na odcinku Lublin-Warszawa w dalszym ciągu zajmuje prawie całe
34 Mbps:

http://noc.man.poznan.pl/noc/index/statistics/public
znePOL34?page=ShowConnection&id=1042&node1=1006&node
2=1017

Jak nietrudno się domyślić, znakomita większość powyższego to misternie
przepychane warezy przez nielimitowanych niczym mieszkańców licznych
akademików.

W chwili obecnej, użytkownicy LubMANu zostali pozostawieni w sytuacji
bez wyjścia. Koszty zestawienia traktu światłowodowego w przypadku
wielu firm były na tyle wysokie (> 10000 zł), że nie mogą sobie one
pozwolić finansowo na rychłą zmianę ISP i ponoszenie dodatkowych kosztów,
natomiast poziom świadczonych usług (w cenie niewiele niższej od wyklinanego
POLPAKu) jest nie do przyjęcia. Bez komentarza pozostawiam też fakt braku
weekendowo-nocnych dyżurów, powodujący, że czas reakcji na awarie jest
niemiłosiernie długi.

Po przeżyciu całej tej historii na myśl przychodzą mi jedynie słowa:
nie taki POLPAK zły, jakim go malują...

do góry

Wojciech Padlina <w...@u...3lo.lublin.pl> wrote:
> W tym momencie dochodzę do meritum sprawy. 1 stycznia zauwazyłem
> znaczne spowolnienie większości usług na łączach między operatorskich.

Pozwolę sobie jeszcze dodać, że limity obejmują też serwer w3cache,
znajdujący się w MANie:

# hping -S -p 3128 -c 10 w3cache.lublin.pl
HPING w3cache.lublin.pl (fxp0 212.182.63.102): S set, 40 headers + 0 data bytes
[...]
--- w3cache.lublin.pl hping statistic ---
10 packets tramitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 4.0/339.1/1244.9 ms

# hping -S -p 80 -c 10 w3cache.lublin.pl
HPING w3cache.lublin.pl (fxp0 212.182.63.102): S set, 40 headers + 0 data bytes
[...]
--- w3cache.lublin.pl hping statistic ---
10 packets tramitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 8.5/9.3/10.5 ms

A kolejnym kuriozum jest system, na którym działa ów nowy "router":

# nmap -vv -sS -p 53 -O shrike.man.lublin.pl
[...]
Remote OS guesses: Linux 2.0.27 - 2.0.30, Linux 2.0.32-34, Linux 2.0.35-38, Linux
2.1.24 PowerPC, Linux 2.1.76, Linux Kernel 2.1.88, Linux 2.1.91 - 2.1.103, Linux
2.1.122 - 2.2.14, Linux 2.2.12, Linux 2.2.13 SMP, Linux 2.3.12
[...]

Wierzyć mi się nie chce, że poważny ISP wstawia samoróbkę traffic shapera
wpiętą w ATM pomiędzy dwoma szkieletowymi routerami. Bóg jeden wie co jeszcze
tam działa oprócz limitów pasma i kiedy bezpieczeństwo tej maszyny
zostanie przez kogoś naruszone, wpływając na bezpieczeństwo wszystkich
klientów LubMAN UMCS...

do góry

> A kolejnym kuriozum jest system, na którym działa ów nowy "router":
>
<ciach>
no to siadam zaczynac sie wlamywac to sobie limity powylaczam ;]
pozdrawiam
Fox

do góry

Użytkownik Wojciech Padlina <w...@u...3lo.lublin.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a1aj6p$hm4$...@n...lublin.pl...
> Witam.
>
> Jestem klientem firmy LubMAN UMCS, jednego z najstarszych lubelskich ISP
> od dłuższego czasu. Do niedawna usługi tej firmy (niegdyś "sponsorowanej"

9 akademikow (amor-ikar) + te na zana + prywatne(chyba 2)
ale policzmy tylko te 9, w kazdym po 30 osob podlaczonych, za duzo?
czyli 9x30x45zl czyli ~12.5 tys zl, a jak myslisz ile zysku generuja
wszystkie lubelskie ask? na pewno mniej, jedna to ok 60 osob ktore placa
1.5 tys zl za lacze....
mysle ze juz wszystko jasne...

pozdrawiam, arek

do góry

b...@p...com.pl wrote:
> Użytkownik Wojciech Padlina <w...@u...3lo.lublin.pl> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:a1aj6p$hm4$...@n...lublin.pl...
>> Witam.
>>
>> Jestem klientem firmy LubMAN UMCS, jednego z najstarszych lubelskich ISP
>> od dłuższego czasu. Do niedawna usługi tej firmy (niegdyś "sponsorowanej"

> 9 akademikow (amor-ikar) + te na zana + prywatne(chyba 2)
> ale policzmy tylko te 9, w kazdym po 30 osob podlaczonych, za duzo?
> czyli 9x30x45zl czyli ~12.5 tys zl, a jak myslisz ile zysku generuja
> wszystkie lubelskie ask? na pewno mniej, jedna to ok 60 osob ktore placa
> 1.5 tys zl za lacze....
> mysle ze juz wszystko jasne...

> pozdrawiam, arek

A myslisz ze cala kwota ...... te twoje 12,5 tysiaca trafia do kasy LubManu
?? bo ja szczerze watpie .....

Pozdrawiam
--
:: Bartek Duda :: mail:b...@f...ru ::
: url: http://bede.flashmaster.ru Irc: bede :

do góry

On Tue, 8 Jan 2002, Bartek wrote:

> > 9 akademikow (amor-ikar) + te na zana + prywatne(chyba 2)
> > ale policzmy tylko te 9, w kazdym po 30 osob podlaczonych, za duzo?
> > czyli 9x30x45zl czyli ~12.5 tys zl, a jak myslisz ile zysku generuja
> > wszystkie lubelskie ask? na pewno mniej, jedna to ok 60 osob ktore placa
> > 1.5 tys zl za lacze....

bzdura, bzdura.

> > mysle ze juz wszystko jasne...
>
> A myslisz ze cala kwota ...... te twoje 12,5 tysiaca trafia do kasy LubManu
> ?? bo ja szczerze watpie .....

ROTFL, sama Polibuda Lubelska ma 4 akademiki ktorym cala klasa C to za malo,
i obawiam sie, ze nic za to nie placa. Przynajmniej moi koledzy stamtad
twierdza, ze nic nie placa i ze tak od kilku lat juz sie mowilo, ze beda
oplaty wiec mozliwe, ze faktycznie beda..

Jak mozna przeczytac na http://ds.pol.lublin.pl/mrtg/ "Sieć akademików
Politechniki Lubelskiej obejmuje swoim zasięgiem 4 budynki i obliczona
jest na około 1090 gniazdek." Szkoda, ze MRTG juz nie dziala, bylo fajnie
widac jaki ruch w akademikach jest. :)



PM

do góry

Małachowski Paweł <p...@u...3lo.lublin.pl> wrote:
> Jak mozna przeczytac na http://ds.pol.lublin.pl/mrtg/ "Sieć akademików
> Politechniki Lubelskiej obejmuje swoim zasięgiem 4 budynki i obliczona
> jest na około 1090 gniazdek." Szkoda, ze MRTG juz nie dziala, bylo fajnie
> widac jaki ruch w akademikach jest. :)

Działa, strach się bać.

http://ds.pol.lublin.pl/mrtg/

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
* Inet: p...@f...com ** PGP: D48684904685DF43EA93AFA13BE170BF *

do góry

> A myslisz ze cala kwota ...... te twoje 12,5 tysiaca trafia do kasy
LubManu
> ?? bo ja szczerze watpie .....
nie moje, niewiem, nie sadze ze lubman przynosi straty...

pozdrawiam

do góry

[...]Co ciekawe, redukcji nie uległo pasmo przyznane tzw. AS-owi
edukacyjnemu, czyli
> w rzeczywistości akademikom, na których jedyny ruch to setki gigabajtów
> warezu.

Coż wydaje mi się żę wiesza pan psy nie na tym na kim powienien. Warezy z
pewnością nie stanowią "jedynego" ruchu AS i według mnie to nie przekracza
on 70% całości, wiem to naprzykładzie swoim i znajomych. Jestem mieszkańcem
akademika DS3 na pl oczywiście, i zgodzę się bez żadnych analiz że od 1
stycznianie nie ograniczono nam chyba niczego (przynajmniej ja nie
zauważyłem spadku przepustowości łącza)! Jednak nie oznacza to że mamy tak
dobrze, jest wrecz przeciwnie. W obrębie Lubmanu śmiga wszystko aż miło
transfery do 800KB/s (może i by było wiecej nie wiem bo mam katrę 10MB) ale
poza lublin jest 100 razy a nawet więcej mniej. Na programach typu peep too
peer sharing (czy jakoś tak) np. Direct conection uzyskanie w dzień
transferu 5 KB/s graniczy z cudem, połączenia ftp sączęsto zrywane, a
niejednokrotnie przychodzi czekać na coś ze speedem 900bytes/s. Odebranie
listu z 300KB załącznikiem prze Outlooka to też nie lada wyczyn!

[...]W ten oto sposób, f-ma LubMAN UMCS skutecznie ograniczyła możliwość
>korzystania z pewnych usług, do których klient ma prawo. Chodzi tu
>przede wszystkim o ledwie działające streamingi Real, gry sieciowe,
>wszelkiej maści file sharery, możliwość korzystania z zewnętrznych
>proxy, do których klient może mieć wykupiony dostęp, a także inne
>aplikacje.

Zgadzam się że klient powinien dostać to za co zapłacił!, ale czy transfer
1KB to nie to samo ?

[...]Jak nietrudno się domyślić, znakomita większość powyższego to misternie
>przepychane warezy przez nielimitowanych niczym mieszkańców licznych
>akademików.

aż nie chce mi sie komentować, beee :(
powiem tylko że chciałbym być "nielimitowany niczym" !

Na koniec pragnę zwrócic uwagę na inną kwestię, mianowicie siegając pamiecią
wstecz ze dwa lata, przypominają mi sie transfery 150 KB/s z wawy, możliwość
oglądania lub odłuchwiania medii strumieniowych nawet tych ~400Kb/s (teraz
to nic nie idzie) itd. jednak od tego czasu w moim akademiku kompów jakoś
tak strasznie nie przybyło a jest kicha.

Pozdrawiam,
Sławek

do góry

S?awek <z...@p...onet.pl> wrote:
> Coż wydaje mi się żę wiesza pan psy nie na tym na kim powienien. Warezy z
> pewnością nie stanowią "jedynego" ruchu AS i według mnie to nie przekracza

Ale jak sam Pan zauważył, stanowią większość.

> niejednokrotnie przychodzi czekać na coś ze speedem 900bytes/s. Odebranie
> listu z 300KB załącznikiem prze Outlooka to też nie lada wyczyn!

To wynika z poziomu zapchania POL34, które jest głównym łączem akademickim.
Polecam przejrzenie linku zamieszonego przez WP w pierwszym poście w tym
wątku.

> Zgadzam się że klient powinien dostać to za co zapłacił!, ale czy transfer
> 1KB to nie to samo ?

Rzecz w tym, że po stronie komercji, pasmo jest sztucznie obniżane,
natomiast po waszej -- takie jest obciążenie łącz.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
* Inet: p...@f...com ** PGP: D48684904685DF43EA93AFA13BE170BF *

do góry