Fri, 27 May 2011 11:38:20 +0200, M.G. napisał(a):

>>>> 301.
>>>
>>> Nie, ten wariant odpada. Adres w przeglądarce zmieni się wtedy na inny.
>>> Marketing tego nie zdzierży :-)
>>
>> To rozwiązanie jest najlepsze, ale nie jedyne. Możesz jeszcze:
>> - na domenach dodatkowych zrobić ramki w których będzie docelowa witryna
>> (swoją drogą nazwa.pl tak robi standardowo "przekierowania" :P),
>
> O Jezus.

No wiadomo, że to nie jest eleganckie :)
Proponuję tylko alternatywy, które - moim zdaniem - pod kątem SEO są jednak
lepsze niż pozostawienie sprawy samej sobie.


>> - wyłączyć dodatkowe serwisy z indeksacji w Google przez robots.txt
>> (potrzebny będzie jakiś fikołek w skrypcie który wygeneruje treść robots
>> zależnie od domeny, albo jakieś zmyślne poukładanie plików na serwerze,
>> żeby się docelowa witryna przypadkiem nie wyindeksowała :)
>
> To tym bardziej zaszkodzi, bo zmarnowane zostaną np. wszystkie linki do
> "wyłączonych" domen.

Problem w tym, że Google mając takie duplikaty robi niekiedy niezłe klocki.
Np. duplikat dostanie nagle względnie niezłego linka i nagle zostaje uznany
za podstawową wersję witryny. Wtedy ta pierwotna leci na pysk - wraz z
pozycjami - a duplikat za nią nie wskaskuje (bo ma za małą moc ogólną
linków). Ot, takie tam niedoróbki algorytmów ;)



--
Kapsel
http://galeria.kapselek.net
kapsel(malpka)op.pl

do góry

Dnia Fri, 27 May 2011 11:34:12 +0200, Kapsel napisał(a):


> To rozwiązanie jest najlepsze, ale nie jedyne. Możesz jeszcze:
> - na domenach dodatkowych zrobić ramki w których będzie docelowa witryna
> (swoją drogą nazwa.pl tak robi standardowo "przekierowania" :P),

Niesamowite :-) Może sprostuję - ja nawet chcę aby serwis był normalnie
widoczny pod innymi domenami.W ten sposób przy zastosowaniu bezwzględnych
linków można zyskać odniesienia do serwisu "głównego" (zakładamy, że
pozycjonowana jest jedna z tych domen wyłącznie). Piszę po to aby wybadać
czy to jest zgodne z regulaminem i polityką Google aby nie zaszkodzić
pozycji strony.

do góry

On Fri, 27 May 2011 12:42:06 +0200, Marek wrote:

> Dnia Fri, 27 May 2011 09:56:55 +0200, M.G. napisał(a):
>
>
>> Swoją drogą - ciężko mi sobie wyobrazić sytuację, w której to mógłby być
>> problem dla marketingu. Co oni tam powymyślali?
>
> Chodzi o to, że połączyły się 2 znane w kraju firmy. Żadna z nich nie chce
> zrezygnować ze swojej domeny. Pod pojęcie rezygnacji rozumie się również
> zrobienie przekierowania na inną domenę. Poniekąd jest to dla mnie
> zrozumiałe.

Mmmm, nie. Jeśli się połączyły, to jest to teraz jedna firma, pod jedną
nazwą. Trochę ciężko mi sobie wyobrazić, że nie miały przygotowanego planu
na tę ewentualność i jeden z najważniejszych kanałów marketingowych ma paść
ofiarą wewnętrznych walk plemiennych.

Z domen nie trzeba rezygnować, a ruch i linki do poprzednich stron
(zwłaszcza linki "głębokie") przy odpowiednio skonfigurowanym systemie
przekierowań, mógłby zostać ładnie wykorzystany do podbicia popularności
nowej strony.


>>Nie tyle powielaniem, co tworzeniem nowego sajtu, z odrębnymi statystykami
> itp
>
> Zgodnie z przytaczaną dyskusją źle oceniane będzie powielanie treści a nie
> tworzenie nowego sajtu. Statystyki to temat niezwiązany z w/w. Dopytuję się
> w tym kontekscie czy uruchomienie serwisu np. pod 2ma domenami jest z
> punktu widzenia Googli zjawiskiem, które albo będzie łamać regulamin albo
> będzie negatywnie wpływać na pozycję serwisu.

Dostajesz dwa serwisy, które pozycjonują się osobno (Google nie wie, że to
ten sam serwis), zamiast konsolidować ruch ze wszystki domen i URLi w
ramach nowego serwisu. Pozycja nowego serwisu będzie więc gorsza.


--
M.G.

do góry

On Fri, 27 May 2011 12:46:49 +0200, Marek wrote:

> Dnia Fri, 27 May 2011 11:34:12 +0200, Kapsel napisał(a):
>
>
>> To rozwiązanie jest najlepsze, ale nie jedyne. Możesz jeszcze:
>> - na domenach dodatkowych zrobić ramki w których będzie docelowa witryna
>> (swoją drogą nazwa.pl tak robi standardowo "przekierowania" :P),
>
> Niesamowite :-) Może sprostuję - ja nawet chcę aby serwis był normalnie
> widoczny pod innymi domenami.W ten sposób przy zastosowaniu bezwzględnych
> linków można zyskać odniesienia do serwisu "głównego" (zakładamy, że
> pozycjonowana jest jedna z tych domen wyłącznie).

To w niczym nie pomoże, a jedynie zaszkodzi. Zamiast potencjalnego,
wielkiego wora linków do jednego serwisu, uzyskasz de facto znacznie
mniejsze worki linków do poszczególnych domen, które dopiero w sposób
pośredni będą podbijały rating domeny, którą uznasz za "główną". To jest
rozmywanie potencjału pozycjonowania.


> Piszę po to aby wybadać
> czy to jest zgodne z regulaminem i polityką Google aby nie zaszkodzić
> pozycji strony.

Rezygnując z przekierowań do jednej domeny, zaszkodzisz pozycji strony ze
względów czysto mechanicznych, a nie regulaminowych.

--
M.G.

do góry

On Fri, 27 May 2011 12:45:17 +0200, Kapsel wrote:

[...]

>> To tym bardziej zaszkodzi, bo zmarnowane zostaną np. wszystkie linki do
>> "wyłączonych" domen.
>
> Problem w tym, że Google mając takie duplikaty robi niekiedy niezłe klocki.
> Np. duplikat dostanie nagle względnie niezłego linka i nagle zostaje uznany
> za podstawową wersję witryny. Wtedy ta pierwotna leci na pysk - wraz z
> pozycjami - a duplikat za nią nie wskaskuje (bo ma za małą moc ogólną
> linków). Ot, takie tam niedoróbki algorytmów ;)

Ale jeśli nie będzie duplikatów, tylko same przekierowania 301?


--
M.G.

do góry

Fri, 27 May 2011 13:32:40 +0200, M.G. napisał(a):

>>> To tym bardziej zaszkodzi, bo zmarnowane zostaną np. wszystkie linki do
>>> "wyłączonych" domen.
>>
>> Problem w tym, że Google mając takie duplikaty robi niekiedy niezłe klocki.
>> Np. duplikat dostanie nagle względnie niezłego linka i nagle zostaje uznany
>> za podstawową wersję witryny. Wtedy ta pierwotna leci na pysk - wraz z
>> pozycjami - a duplikat za nią nie wskaskuje (bo ma za małą moc ogólną
>> linków). Ot, takie tam niedoróbki algorytmów ;)
>
> Ale jeśli nie będzie duplikatów, tylko same przekierowania 301?

Wtedy wiadomo, będzie OK :) Nie dywaguję nad tym, bo z jednej strony
oczywiste, że to jest właściwe działanie w takim przypadku, z drugiej zaś
wątkotwórca twierdzi, że nie może. A jak się nie ma co się lubi... ;)

Co do samego 301, ciekawostka algorytmowa bywa taka, że jak się zrobi np.
301 z wersji "www." na "bez www." (albo odwrotnie) to bywa, że po jakimś
czasie (np. po roku :D) Google nagle uznaje przekierowaną wersję za
właściwą (czyli tam gdzie jest 301!).
Jednak przypadki takie widziałem incydentalnie, najpewniej znów jakieś
mocne linki się trafiły, albo zamieszanie w algo ;)

--
Kapsel
http://galeria.kapselek.net
kapsel(malpka)op.pl

do góry

Dnia Fri, 27 May 2011 12:42:06 +0200, Marek napisał(a):

> w tym kontekscie czy uruchomienie serwisu np. pod 2ma domenami jest z
> punktu widzenia Googli zjawiskiem, które albo będzie łamać regulamin albo
> będzie negatywnie wpływać na pozycję serwisu.

Generalnie stanowisko Google jest jasne:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.
py?hl=pl&answer=93633
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.
py?answer=44231
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.
py?hl=pl&answer=139066

I z tego co wiem, to można oberwać za duplikację treści.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On Fri, 27 May 2011 14:15:04 +0200, Kapsel wrote:

> Fri, 27 May 2011 13:32:40 +0200, M.G. napisał(a):
>
>>>> To tym bardziej zaszkodzi, bo zmarnowane zostaną np. wszystkie linki do
>>>> "wyłączonych" domen.
>>>
>>> Problem w tym, że Google mając takie duplikaty robi niekiedy niezłe klocki.
>>> Np. duplikat dostanie nagle względnie niezłego linka i nagle zostaje uznany
>>> za podstawową wersję witryny. Wtedy ta pierwotna leci na pysk - wraz z
>>> pozycjami - a duplikat za nią nie wskaskuje (bo ma za małą moc ogólną
>>> linków). Ot, takie tam niedoróbki algorytmów ;)
>>
>> Ale jeśli nie będzie duplikatów, tylko same przekierowania 301?
>
> Wtedy wiadomo, będzie OK :) Nie dywaguję nad tym, bo z jednej strony
> oczywiste, że to jest właściwe działanie w takim przypadku, z drugiej zaś
> wątkotwórca twierdzi, że nie może. A jak się nie ma co się lubi... ;)
>
> Co do samego 301, ciekawostka algorytmowa bywa taka, że jak się zrobi np.
> 301 z wersji "www." na "bez www." (albo odwrotnie) to bywa, że po jakimś
> czasie (np. po roku :D) Google nagle uznaje przekierowaną wersję za
> właściwą (czyli tam gdzie jest 301!).
> Jednak przypadki takie widziałem incydentalnie, najpewniej znów jakieś
> mocne linki się trafiły, albo zamieszanie w algo ;)

Hm, i nawet stosowne ustawienie w Webmaster Tools nie załatwi problemu?
Jeśli tak, to dziwne :/


--
M.G.

do góry

Fri, 27 May 2011 15:20:35 +0200, M.G. napisał(a):

> On Fri, 27 May 2011 14:15:04 +0200, Kapsel wrote:
>
>> Fri, 27 May 2011 13:32:40 +0200, M.G. napisał(a):
>>
>>>>> To tym bardziej zaszkodzi, bo zmarnowane zostaną np. wszystkie linki do
>>>>> "wyłączonych" domen.
>>>>
>>>> Problem w tym, że Google mając takie duplikaty robi niekiedy niezłe klocki.
>>>> Np. duplikat dostanie nagle względnie niezłego linka i nagle zostaje uznany
>>>> za podstawową wersję witryny. Wtedy ta pierwotna leci na pysk - wraz z
>>>> pozycjami - a duplikat za nią nie wskaskuje (bo ma za małą moc ogólną
>>>> linków). Ot, takie tam niedoróbki algorytmów ;)
>>>
>>> Ale jeśli nie będzie duplikatów, tylko same przekierowania 301?
>>
>> Wtedy wiadomo, będzie OK :) Nie dywaguję nad tym, bo z jednej strony
>> oczywiste, że to jest właściwe działanie w takim przypadku, z drugiej zaś
>> wątkotwórca twierdzi, że nie może. A jak się nie ma co się lubi... ;)
>>
>> Co do samego 301, ciekawostka algorytmowa bywa taka, że jak się zrobi np.
>> 301 z wersji "www." na "bez www." (albo odwrotnie) to bywa, że po jakimś
>> czasie (np. po roku :D) Google nagle uznaje przekierowaną wersję za
>> właściwą (czyli tam gdzie jest 301!).
>> Jednak przypadki takie widziałem incydentalnie, najpewniej znów jakieś
>> mocne linki się trafiły, albo zamieszanie w algo ;)
>
> Hm, i nawet stosowne ustawienie w Webmaster Tools nie załatwi problemu?
> Jeśli tak, to dziwne :/

Najzabawniejsze, że właśnie po ustawianiu w GWT takie kwiaty się działy.
Ale no przypadków takich było dosłownie parę, trudno ocenić co było
dokładnie przyczyną, ja stawiam na błędy w algo.


--
Kapsel
http://galeria.kapselek.net
kapsel(malpka)op.pl

do góry

Użytkownik Borys Pogoreło napisał:
> Dnia Fri, 27 May 2011 12:42:06 +0200, Marek napisał(a):
>
>> w tym kontekscie czy uruchomienie serwisu np. pod 2ma domenami jest z
>> punktu widzenia Googli zjawiskiem, które albo będzie łamać regulamin albo
>> będzie negatywnie wpływać na pozycję serwisu.
>
> Generalnie stanowisko Google jest jasne:
> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.
py?hl=pl&answer=93633
> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.
py?answer=44231
> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.
py?hl=pl&answer=139066
>
> I z tego co wiem, to można oberwać za duplikację treści.
>
Trzeba zalozyc, ze marketing odpowiedzialny za marketing wie co robi ;)

Skoro sie nie znaja.... no coz ;) Albo sie placi za wiedze, albo sie
placi za brak wiedzy ;)

do góry