Użytkownik "Luke" <l...@l...net> napisał w wiadomości
news:5af57993$0$31354$65785112@news.neostrada.pl...
>> Strasznie sztuczna jest taka panorama, aż razi. Sytuację ratuje wartość
>> artystyczna i poprawne porozstawianei elementów w tej panoramie.
>
> Bo te nagrania były do słuchania na zestawach stereo, nie na słuchawkach.

Ale spoko, nie narzekam, tylko słucham, bo utwór jest tego wart,
przykrywając wszystkie swoje wady.

>
> A jeszcze wcześniej bywały nagrania, gdzie coś bywało albo w obu, albo w
> prawym, albo w lewym kanale (w praktyce niezupełnie, bo gramofon zawsze
> dawał jakiś przesłuch). Szczerze mówiąc, wolę co niektóre od
> współczesnych "produktów" z cyfrowym rozcieńczeniem w namiastce
> trójwymiaru.

Ach! Dla mnie taka sztuczna panorama zawsze daje możliwość własnego
wyobrażenia sobie, jak by wyglądała orkiestra, nagrywająca wszystkie
slyszane w utworze instrumenty na raz, a nie kawałek po kawałku...

>> Winylowo... branzel dla hipsterów... Winyla często w tym tyle, ile smaku
>> w pieczonym raku.
>
> Właśnie o tym piszę - przeciętny człowiek myśli, że zachwycił się
> winylem. A on zachwycił się normalnym miksem. Nośnik nic do tego nie ma.

Dlatego na melodię "Jednego serca" Niemena, wołam "Podwójnej ślepej!!!"...


>> My wcale nie wiemy, czy nagranie, ze sztuczną panoramą, w ogóle,
>> pomiędzy taśmą-matką, a aktualnym odsłuchem, widziało choćby kawałek
>> winyla...
>
> Bo nie widziało, a "brzmi winylowo", bo jest normalnie zmiksowane.

Ale szpanować, poszpanują, ach, najdroższy gramofon z wkładką Kiseki
LapisLazuli, czy jakoś tak, tylko on zabrzmi pełnią głębi... :P


>> POPRAWNIE) wykonane zgranie do MP3, co już nie jest takie błahe, zagra
>> lepiej w dobrym 96 kbps, zwłaszcza MP3pro, niż chuj^H^Hałowe 320... Ja
>> przykładam się do zadania i przeważnie zgrywam w 128, czaaasem, z
>> rzadka, 160, ale w najszczegółowszym, zarazem najwolniejszym trybie. Jak
>
> Napisz o tym artykuł i linkuj, bo Twoje wywody o insane czytałem

Z pewnością kiedyś.

> kilkanaście razy i warto to napisać raz, a dobrze. Aha, uwzględnij też

Obecnie tego chyba się znajdzie w archiwum alt.pl.mp3, czy jakoś tak, na
razie muszę nabyć porządne słuchawki i jakąś kartę, dla także porównania,
czy na r.ożnych kartach zmiany między kodekami będą równie wyczuwalne. Także
pokuszę się o przebadanie różnych wersji LAME. Muszę tylko wenę i sposobność
złapać.

> to, że LAME się zmienia i pewne Twoje spostrzeżenia mogły się
> przedawnić. Moje rewidowałem kilka razy, a pierwsze próby robiłem 15 lat
> temu.

Możesz byc spokojny, że jak będę coś pisać, to wszelkie porównania będę
robić na bieżąco, nie opierając się jedynie na dawnych próbach sprzed
kilku(nastu) lat. Jednak już teraz mogę powiedzieć, ze LAME poniżej 128
brzmi żałośnie. Więcej, przy 128 lepszy dźwięk da systemowy fraunhofer, niż
LAME, choć wrażenie jest już niemal takie samo. Porównam przynajmniej 2-3,
rózne wiekowo wersje.

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...