> Zdarza się. i nie polucjant, a policjant.
Możliwe, że Ty spotykasz policjantów (mi się też często zdarza), jednak
tamci to zdecydowanie, polujący na kierowców polucjanci byli :)

> No tak, czyli wiesz, ale z założenia będziesz ideologię dorabiał,
> że chcieli naciągnąć. Inna sprawa, że przez 8 lat to się sporo zmieniło.
Możliwe, ale czy na lepsze?

>> A stali w tym samym miejscu przez kilka godzin, a mnie próbowali dorwać,
>> kiedy wracałem i pamiętałem, że stoją.
> Z całą pewnością polowali na Ciebie i tym razem nie mieli 'obcego'
> odczytu z dobrym czasem:>
Nie polowali tylko na mnie. Polowali ogólnie na jelenia, który z pokorą
pozbędzie się grosiwa z kiesy.
Szkoda, że w ten sposób. Wiedziony intuicją, że mogą tam jeszcze stać
jechałem powoli, z +/- dozwoloną prędkością.
Jednak nie ustrzegłem się "lizania". Chciałem spojrzeć na czas pomiaru, bo
nie mieściło mi się w głowie, że przekroczyłem prędkość.
Czasem warto skorzystać z przysługującego nam prawa.
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

> Nie...? Piszący podał, że mieli odczyt. Skasował im sie nagle, jak zostali
> zapytani o czas pomiaru...
Dokładnie tak.
WOJO

do góry

W dniu 2013-11-04 17:32, WOJO pisze:
(...)
>> No tak, czyli wiesz, ale z założenia będziesz ideologię dorabiał,
>> że chcieli naciągnąć. Inna sprawa, że przez 8 lat to się sporo zmieniło.
> Możliwe, ale czy na lepsze?

Owszem.

>>> A stali w tym samym miejscu przez kilka godzin, a mnie próbowali dorwać,
>>> kiedy wracałem i pamiętałem, że stoją.
>> Z całą pewnością polowali na Ciebie i tym razem nie mieli 'obcego'
>> odczytu z dobrym czasem:>
> Nie polowali tylko na mnie. Polowali ogólnie na jelenia, który z pokorą
> pozbędzie się grosiwa z kiesy.

To są tylko Twoje domniemania, a jelenie to się z własnej głupoty
pozbywają kasy - w szczególności za prędkość :)

> Szkoda, że w ten sposób. Wiedziony intuicją, że mogą tam jeszcze stać
> jechałem powoli, z +/- dozwoloną prędkością.
> Jednak nie ustrzegłem się "lizania". Chciałem spojrzeć na czas pomiaru,
> bo nie mieściło mi się w głowie, że przekroczyłem prędkość.

A powiedzieli chociaż o ile ją przekroczyłeś?

> Czasem warto skorzystać z przysługującego nam prawa.

Nie przeczę, a wręcz polecam i żebyś się nie czuł się urażony
osobiście moim sceptycyzmem - ludzie niestety często się mijają
z prawda na kilometr, by nie stwierdzić, że często wręcz kłamią.
Biorąc pod uwagę sugerowane intencje tego patrolu (a czasem takie
się zdarzały) to jedyna metodą ich eliminacji jest podejście
właśnie zgodne z prawem, czyli jak nie popełniliśmy wykroczenia
(bądź mamy poważne wątpliwości np. co do odczytu) to do sądu, a jak
nie ma wątpliwości to przyjmować mandat (tak, mandat, a nie dawanie
łapówki bo taniej i konsekwencji chwilowych brak, choć to przestępstwo)
i wymagać tego mandatu od policjantów. Może to brzmi dziwnie, ale jak
kombinują to mandatem straszą, ale wypisać to niekoniecznie chcą,
ponieważ to dokumentuje ich dokonania. Ba, dodatkowo jak mamy poważne
wątpliwości co do ich pracy to spokojnie to można zgłosić gdzie trzeba.
Przy takim podejściu szybko się patologia eliminuje w zasadzie sama,
ponieważ ciężko w ten sposób zarobić ekstra pieniądze i ryzyko spore.
No, ale do tego potrzeba elementarnej uczciwości, a nie podwójnej
moralności jak to niektórzy prezentują i to nawet publicznie.

do góry

Osobnik posiadający mail n...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> Maśląg,
>
> Poznać chama po słowach jego :)
>
Wybacz, coś przekręciłem?

>> naprawde nie musisz za każdym razem powtarzac, ze ludzie to idioci
>> i tylko plicja potrafi ocenic predkosc.
>
> To Twoje zdanie i wiele wspólnego nie ma z tym co ja napisałem.
> Obie tezy są fałszywe i przypisujesz je mi, bo tak wygodnie.
>
>> Znam juz twoje zdanie.
>
> Jak widać nie znasz, a czytać ze zrozumieniem nie chcesz:>
>
>>> Oczywiście, napisz jeszcze jak wygląda mechanizm reakcji na widok
>>> policji u niektórych - hamują, po fakcie pomiaru, standard.
>>>
>> A to ma jakis związek ze swiadomościa predkosci z jaką sie wczesniej
>> poruszałem?
>
> Świadomości? Może o świadomości to nie pisz, bo zazwyczaj ta świadomość
> w formie podawanej do publicznej wiadomości jakaś taka trochę nie do
> końca zgodna z prawdą. Wydawało się, jeżdżę tylko trochę szybciej,
> a później hamowanie na widok policji i zerknięcie na licznik ile to
> było. No, tylko pomiar był wykonany wcześniej.
>
Aha, czyli to nie policja wie najlepiej...
To Ty wiesz najlepiej... Rozumiem...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell

do góry

Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> to do sądu

Naprawde? I co w tym sądzie?
Wysoki sądzie, ja nie jechałem.

A sąd poleci Twoim trybem myślenia: zapewne pan jechał, teraz pewnie Pan
kłamie a w ogóle to żona nie jest wiarygodna, bo zapewne na licznik
spojrzała dopiero podczas hamowania.

Zobacz ile trzeba było zachodu, zeby ktos wygrał sprawe o iskre pomimo
tego, ze od dawna mówi sie o ich przekłamaniach.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy kiedyś osiągnie najwyższy stopień niekompetencji
Tylko że politycy go osiągają tuż po wyborach"

do góry

W dniu 2013-11-04 20:00, Budzik pisze:
(...)
> Aha, czyli to nie policja wie najlepiej...
> To Ty wiesz najlepiej... Rozumiem...

Zieeeew...

do góry

W dniu 2013-11-04 20:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> to do sądu
>
> Naprawde? I co w tym sądzie?

Sprawdź, zresztą skąd wiedziałem, że się odezwiesz?
Jesteś właśnie jedną z tych osób o podwójnej moralności, o której
pisałem. Wolałeś dawać w łapę niż być uczciwym. Zaczęło ci to
dopiero przeszkadzać wtedy, kiedy uznałeś to za jakąś normę
i zrobiło się tego 'za dużo'.

> Zobacz ile trzeba było zachodu, zeby ktos wygrał sprawe o iskre pomimo
> tego, ze od dawna mówi sie o ich przekłamaniach.

Wróć i przeczytaj ze zrozumieniem to co próbujesz nieudolnie
skomentować, a może dojdziesz do wniosku, że tak jest właśnie
dlatego, że jak wiele osób prezentujesz podwójna moralność
o niestety dość wybiórczą 'uczciwość'.

do góry

Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> to do sądu
>>
>> Naprawde? I co w tym sądzie?
>
> Sprawdź, zresztą skąd wiedziałem, że się odezwiesz?
> Jesteś właśnie jedną z tych osób o podwójnej moralności, o której
> pisałem. Wolałeś dawać w łapę niż być uczciwym. Zaczęło ci to
> dopiero przeszkadzać wtedy, kiedy uznałeś to za jakąś normę
> i zrobiło się tego 'za dużo'.
>
Zaczeło mi przeszkadzac, jak o forse zaczął sie ubiegać ktos troche
bardziej łapczywy niż policjant - rząd. I wtedy zrobiła sie łapanka na
całego.
Ale to inna inszość.

Zalecasz iśc do sądu - pytanie ponawiam - i co w tym sądzie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski

do góry

Dnia Sun, 03 Nov 2013 19:11:59 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-11-03 19:01, J.F. pisze:
> (...)
>> Za to uwaga na Yanosika - mam wrazenie ze zawyzal ograniczenia.
>
> Tam jest burdel, Panie. Zawyża, zaniża, piszczy i trzeszczy

A nie, twierdza ze obowiazujacy limit ustalaja na podstawie sredniej
predkosci kierowcow.

I w tym momencie stwierdzenie "wszyscy tam jada szybciej" nabiera
ciekawego uzasadnienia.

J.

do góry

W dniu wtorek, 5 listopada 2013 00:27:40 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>
>
> >>> to do sądu
>
> >>
>
> >> Naprawde? I co w tym sądzie?
>
> >
>
> > Sprawdź, zresztą skąd wiedziałem, że się odezwiesz?
>
> > Jesteś właśnie jedną z tych osób o podwójnej moralności, o której
>
> > pisałem. Wolałeś dawać w łapę niż być uczciwym. Zaczęło ci to
>
> > dopiero przeszkadzać wtedy, kiedy uznałeś to za jakąś normę
>
> > i zrobiło się tego 'za dużo'.
>
> >
>
> Zaczeło mi przeszkadzac, jak o forse zaczął sie ubiegać ktos troche
>
> bardziej łapczywy niż policjant - rząd. I wtedy zrobiła sie łapanka na
>
> całego.
>
> Ale to inna inszość.
>
>
>
> Zalecasz iśc do sądu - pytanie ponawiam - i co w tym sądzie?
>
>
>
> --
>
> Pozdrawia... Budzik
>
> b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
>
> "...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
>
> same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski

Obudź się Budzik. To idzie nie o kasę którą podobno ma rząd zarobić. To idzie o kasę
której nie chce wydawać na następstwa wypadków. Przy kasie na następstwa ta z
mandatów to jakieś drobne.

do góry