Witam!!

Jest taki problem - jedna część urządzenia jeździ sobie po
prowadnicy. Trzeba mierzyć prędkość, przyspieszenie itp. Najlepszym
wyjściem jest znać położenie i czas, reszta jakoś wyjdzie ;)...
Dotychczas było to realizowane tak: linka, enkoder absolutny i tyle ;)..
tyle tylko, że z tą linką bywały problemy... Ponieważ całość będzie
modernizowana (przejście z USB na BT), jest pomysł, aby zmienić sposób
pomiaru.... I tu zaczyna się problem - co będzie najlepsze??
- można zastosować gotowy enkoder z linką (w tej chwili jest własna
konstrukcja mechaniczna) - rozwiąże to część problemów, ale w gruncie
rzeczy, będzie to to samo ;)...
- pomiar optyczny - wykonać stalowy element z zębami i mierzyć toto
transoptorem szczelinowym ;)...
- pomiar odległościomierzem - chyba tylko ultradźwiękowym, ale nie wiem,
jak one zachowają się wewnątrz obudowy - można by je umieścić tylko w
prowadnicy, czyli pracowałyby w "tunelu"
- pomiar przyspieszenia i jego całkowanie (pojedyncze i podwójne), ale
sądzę, że to będzie kiepski pomysł, nawet z wykorzystaniem jakiegoś
oznaczenia pozycji "naturalnej"...

Co do dokładności i zakresów - ciężko wskazać... wiadomo, że ruch, to
max 60cm, prędkość - pewnie nieduża... całość napędzać będzie człowiek,
siłą mięśni ;)...

I czemu tu o tym piszę? Bo może ktoś temat przerabiał i wie,że pewne
metody się nie sprawdzą... a może polecicie jakieś gotowe moduły
mierników odległości, które zapewnią niezawodne działanie w takiej
sytuacji? Zależy mi jednak na dosyć częstym pomiarze, żeby wartości
przyspieszenia i prędkości były dosyć dokładnie liczone.... A może ktoś
podpowie jakąś inną metodę, która mi do głowy nie przyszła??

Postaram się zdobyć jakieś bardziej konkretne wartości, jakich można się
spodziewać, ale niestety, obecnie jest to niemożliwe...

--
Pozdrawiam
Konop

do góry

> Jest taki problem - jedna część urządzenia jeździ sobie po prowadnicy.
> Trzeba mierzyć prędkość, przyspieszenie itp. Najlepszym wyjściem jest znać
> położenie i czas, reszta jakoś wyjdzie ;)...
> Dotychczas było to realizowane tak: linka, enkoder absolutny i tyle ;)..
> tyle tylko, że z tą linką bywały problemy... Ponieważ całość będzie
> modernizowana (przejście z USB na BT), jest pomysł, aby zmienić sposób
> pomiaru.... I tu zaczyna się problem - co będzie najlepsze??
> - można zastosować gotowy enkoder z linką (w tej chwili jest własna
> konstrukcja mechaniczna) - rozwiąże to część problemów, ale w gruncie
> rzeczy, będzie to to samo ;)...
> - pomiar optyczny - wykonać stalowy element z zębami i mierzyć toto
> transoptorem szczelinowym ;)...

Optyka ma to do siebie że trzeba ją co jakiś czas przeczyścić.

> Co do dokładności i zakresów - ciężko wskazać... wiadomo, że ruch, to max
> 60cm,

Normalnie, to dałbym liniał pomiarowy. Jak niska dokładność to polecam
magnetyczny.

--
Desoft

do góry

W dniu 10-04-25 02:20, Konop pisze:

> - można zastosować gotowy enkoder z linką (w tej chwili jest własna
> konstrukcja mechaniczna) - rozwiąże to część problemów, ale w gruncie
> rzeczy, będzie to to samo ;)...
> - pomiar optyczny - wykonać stalowy element z zębami i mierzyć toto
> transoptorem szczelinowym ;)...
> - pomiar odległościomierzem - chyba tylko ultradźwiękowym, ale nie wiem,
> jak one zachowają się wewnątrz obudowy - można by je umieścić tylko w
> prowadnicy, czyli pracowałyby w "tunelu"

a odległościomierz ale pracujący w podczerwieni ?

a przy okazji jaki masz gotowy enkoder z linką ?

Pozdr
Qbab

do góry

On Sun, 25 Apr 2010 02:20:29 +0200, Konop wrote:
>- pomiar optyczny - wykonać stalowy element z zębami i mierzyć toto
>transoptorem szczelinowym ;)...

Mozna zrobic zebatke, a na enkoderze kolko zebate.

>- pomiar odległościomierzem - chyba tylko ultradźwiękowym, ale nie wiem,
>jak one zachowają się wewnątrz obudowy - można by je umieścić tylko w
>prowadnicy, czyli pracowałyby w "tunelu"

O ogolnosci to bardzo dobrze powinny pracowac.

>- pomiar przyspieszenia i jego całkowanie (pojedyncze i podwójne), ale
>sądzę, że to będzie kiepski pomysł, nawet z wykorzystaniem jakiegoś
>oznaczenia pozycji "naturalnej"...

Tez mi sie tak wydaje. Drobny blad pomiarowy przyspieszenia podwojnie
scalkowany za chwile urosnie do wielkiego bledu pozycji.

>I czemu tu o tym piszę? Bo może ktoś temat przerabiał i wie,że pewne
>metody się nie sprawdzą... a może polecicie jakieś gotowe moduły
>mierników odległości, które zapewnią niezawodne działanie w takiej
>sytuacji?

Sa linialy do obrabiarek. Cena .. przemyslowa :-)

Jak sie chcesz bawic, to:
a) obejrzec jak sa zrobione suwmiarki .. a to tylko 15 zl.
b) jedna z pierwszy plujek HP maila taki patent - czujnik optyczny na
wozku, i rozciagniety pasek folii z paskami.
c) myszke optyczna adaptowac. Z jakims fikusnym tlem to nawet
powtarzalne i dokladne powinno byc, pod warunkiem ze nie
zaimplementowali w myszy przyspieszania.

d) potencjometr na drucie oporowym

e) czy nie Pszemol opisywal tu kiedys taki czujnik do mierzenia
poziomu cieczy - rozciagniety drut z pradem, na nim plywak z magnesem
pierscieniowym oraz cewka. Impuls pradowy w cewce powoduje miejscowy
skret drutu, skrecenie sie rozchodzi, odbija od magnesu, wraca do
cewki, mierzymy opoznienie.

f) doczytac sie jak sie dawniej digitizery robilo. Czyli taki
stol/tablica, po ktorym cos ala myszka z cewka ustalalo swoja pozycje.
Pod tym stolem to kiedys widzialem kawal laminatu ze sciezkami w
odstepie paru cm ..

J.

do góry

On Sun, 25 Apr 2010 17:21:48 +0200, Qbab wrote:
>a odległościomierz ale pracujący w podczerwieni ?

A sa takie ?

Na czas przelotu za krotka odleglosc, triangulacyjne za malo dokladne,
a interferencyjne za drogie :-)

J.

do góry

Konop pisze:
>
> - pomiar odległościomierzem - chyba tylko ultradźwiękowym, ale nie wiem,
> jak one zachowają się wewnątrz obudowy - można by je umieścić tylko w
> prowadnicy, czyli pracowałyby w "tunelu"
>

Pomiar ultradźwiękowy w "tunelu" jest jak najbardziej możliwy, ale
niekoniecznie nadają się do tego standardowe elementy. I może być
konieczne użycie wyższych częstotliwości niż to na ogół się robi.

W. Bicz

www.optel.pl

do góry

> Pomiar ultradźwiękowy w "tunelu" jest jak najbardziej możliwy, ale
> niekoniecznie nadają się do tego standardowe elementy. I może być
> konieczne użycie wyższych częstotliwości niż to na ogół się robi.

No właśnie... a mi chodziło o zastosowanie czegoś typowego... najlepiej
amatorskich modułów dalmierzy stosowanych w robotach, ewentualnie czegoś
przemysłowego (tylko cena różni się 10-20x ;))... Projekt jednoosobowy i
za mało czasu na robienie eksperymentów z różnymi metodami...

--
Pozdrawiam
Konop

do góry

Konop pisze:
>> Pomiar ultradźwiękowy w "tunelu" jest jak najbardziej możliwy, ale
>> niekoniecznie nadają się do tego standardowe elementy. I może być
>> konieczne użycie wyższych częstotliwości niż to na ogół się robi.
>
> No właśnie... a mi chodziło o zastosowanie czegoś typowego... najlepiej
> amatorskich modułów dalmierzy stosowanych w robotach, ewentualnie czegoś
> przemysłowego (tylko cena różni się 10-20x ;))... Projekt jednoosobowy i
> za mało czasu na robienie eksperymentów z różnymi metodami...
>
Standardowe moduły pewnie nie zechcą działać, ale to trzeba sprawdzić.

Przemysłowe pracujące na przykład na 200kHz mogą się sprawdzić, ale to
też nie musi być pewne, bo warunki pracy w rurze są dość specyficzne.
Nie wiem, czy ktoś oferuje gotowe dalmierze tego typu. Zrobienie takiego
urządzenia jest na pewno możliwe.

W. Bicz

do góry

Zobacz:

http://hackaday.com/2009/11/12/linear-optical-encode
r/
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_encoder
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_encoder

P.

do góry

> Optyka ma to do siebie że trzeba ją co jakiś czas przeczyścić.

No właśnie miałem nadzieję, że nie będzie z tym problemu.. całość raczej
zamknięta, środowisko bardzo czyste... No ale kto wie...

>> Co do dokładności i zakresów - ciężko wskazać... wiadomo, że ruch, to
>> max 60cm,
>
> Normalnie, to dałbym liniał pomiarowy. Jak niska dokładność to polecam
> magnetyczny.

Fakt, po napisaniu tego postu dotarłem do takich rzeczy jak liniały
;)... w sumie sprawdziłoby się to, ale tak wstępnie, to wyszło, że cena
wysoka. Natomiast dokładność aż za dobra, z kolei ciężko dostać coś w
miarę szybkiego (widziałem takie, co miały 1 m/s maks, a to na pewno
zdecydowanie za mało)...
Ale dzięki za wskazówkę, bo nie brałem tego pod uwagę na samym początku ;)


--
Pozdrawiam
Konop

do góry