Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:grgg9k$57a$1@inews.gazeta.pl

> Przykład Hameryki jest o tyle słaby, że z racji dość dużych uprawnień
> jakie ma tamtejsza policja w zakresie użycia srodków przymusu, jest to
> kraj gdzie również jest bardzo dużo nadużyć tych środków (z państw
> uznawanych za praworządne i prowadzących jakieś tam statystyki). Od paru
> lat mają ciut więcej luzu, bo przecież terrorysta może się czaić wszędzie.
> Ja bym zdecydowanie nie chciał mieszać w kraju, gdzie policja ma aż taką
> swobodę działania. I tak BTW - skuteczności w zwalczaniu przestępczości
> wszelakiej też nie mają jakiejś powalającej.

I tu jest pies pogrzebany - z jednej strony trzeba zakladac, ze policja ma
nas chronic i dawac jej ku temu narzedzia, a z drugiej trzeba ja
kontrolowac, zeby nie dochodzilo do naduzyc. Nikt nie chce dostac kuli
dlatego, ze policja olala postawienie wymaganej widocznej blokady i tylko
wyslala radiowoz na sygnale, ktorego motocyklista nawet nie zauwazyl, bo mu
szum kasku zagluszyl syrene. Co innego gosc, ktory dobrze wie ze jest
scigany, bo mimo kilku prob zatrzymania, wciaz ucieka i dlatego wlasnie
zasuwa 200 km/h po miescie. Moim zdaniem ktos taki wymaga skasowania na
pierwszej pustej prostej. Obojetnie - kolczatka, staranowaniem, czy
strzalami w motocykl. Takie zycie - zagrozenia trzeba eliminowac.

Masz racje - duze uprawnienia czesto rodza naduzycia. Pytaniem jest, jak
rozwiazac ten problem. Na pewno nie jest rozwiazaniem ograniczanie, albo
brak rozszerzania uprawnien policji, bo majac zwiazane rece, stanie sie ona
calkowicie nieskuteczna. I na pewno nikt by nie chcial zyc w panstwie
policyjnym. :-)



VLX
Honda CB500.
Oczko sie popsulo. Temu motocyklu.

--