Dnia Sat, 26 Oct 2013 18:06:51 +0200, anacron napisał(a):
> W dniu 26.10.2013 10:19, J.F. pisze:
>> Ale jego kamera nie ma homologacji, atestu z GUM, i metoda tez ma swoj
>> blad pomiarowy - i to spory - wiec komu sad ma uwierzyc ? :-)
>
> Nie ma dokładniejszej metody niż wyliczenie prędkości z czasu w jakim
> pojazd pokonał konkretną odległość.

Summa summarum - radar tez tak dziala, nawet dopplerowski.

> W ten sposób sprawdza się nawet
> radary mierząc prędkość pojazdu przejedżającego pomiędzy dwoma
> fotokomórkami.

No wlasnie - komorki mierza odleglosc z dokladnoscia do paru
centymetrow, a zegar przy tym dokladny.
A ty co dajesz ? jak zmierzyc odleglosc na filmie z kamery,
jaka rozdzielczosc i dokladnosc ma chinski zegar, i co z obrazem
zrobila kompresja ?

> Ja osobiście już to przerabiałem, przy czym w tamtym
> wypadku prędkość była przekroczona o 3km/h a według Iskry o 32km/h.

No wlasnie - o 32km/h, a nie o 3km/h, to stwierdzic latwo :-)

> Jeżeli dvr wstawia datę (nie jest istotne konkretne nastawienie, a
> jedynie fakt, że wstawia sekundnik na ekran) bardzo ciężko obalić wynik
> uzyskany z takiego zapisu, gdzie nawet biorąc zaokrąglenie do 0.1s
> uzyskujesz błąd pomiaru na poziomie +-1km/h. To, że takim zapisem można
> bez problemu obalić pomiar nawet najdoskonalszym radarem/lidarem to ja
> już wiem.

Tu sie mylisz - bez problemu to sad moze napisac ze w nagranie nie
wierzy, a w fotke z atestowanego radaru mierzy :-)
Oczywiscie wtedy mozesz bez problemu apelowac :-)

>> Ciekaw jestem - sad moze powolac bieglego, biegly powiedzmy potwierdzi
>> ze bylo 79, no dobra - niech policja powie 100, a z nagrania wychodzi
>> 65, sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
>> obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?
>
> Zazwyczaj uznają błąd pomiaru wynikający z błędu operatora, ale nie
> wyciągają wobec niego żadnych konsewkencji, bo ciężko udownodnić, że
> robią to celowo.

Ale predkosc przekroczona, obwiniony zostaje skazany (za mniej, ale
jednak skazany) ... i ponosi koszty procesu ?

J.