"Kamil" <n...@t...pl> wrote in message news:n44c9r$drg$1@speranza.aioe.org...
> Porównanie jest miarodajne na tym samum sofcie.


nie, nie jest
porownanie jest miarodajne na sofcie wykorzystujacym wszystko co procesor
ma do zaoferowania inaczej porownujesz soft a nie procesory

> Porażką Intela był PIII.

widze ze nie masz bladego pojecia o czym piszesz

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_III
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_M
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core

wez to przeczytaj, masz tam fakty oraz zrodla i skoncz wysnuwac dziwne teorie

> Odstawał wyraźnie od procków AMD.

http://www.diffen.com/difference/AMD_vs_Intel
1999: Pentium 3 (Intel) Based on the P2's design, new core. Substantially faster
than P2. Adds additional SIMD extensions beyond MMX. 1999: Athlon (AMD) AMD's
competitor to Pentium 2. Features 100MHz DDR bus for three times the bus
bandwidth of intel CPUs (compared to then-current 66MHz Pentium 2 bus.) Intel
Pentium chipsets later feature 100MHz bus (non-DDR.) 1999: K6-3 (AMD) Last
revision in K6 line, improves speed of multimedia functions and makes new clock
rates available.
The 2000's Now, in the 21st century, the race continues. AMD and intel have
essentially equivalent juggernauts which for the first time (Beginning in the
90s with the coexistence of Pentium 3 and Athlon) compete directly and strongly
with one another. Meanwhile, both companies have 64 bit designs with instruction
sets based on x86, and the outcome of that match is as unclear as the outcome of
Pentium 4 vs. Athlon XP. 2000: Pentium 4 (Intel) Less efficient than P3 cycle
for cycle, with a harsher penalty for incorrect branch prediction (due to a
longer pipeline), but supports much higher clock rates partly due to finer (.18
micron) process and partly due to the longer pipeline.

> PIV był całkiem udany w swoim czasie

nic co udalo ci sie do teraz splodzic w tym watku nie ma potwierdzenia w faktach

> Ja nie twierdzę, ze nie jest lepszy. To chyba normalne, że jest. Tyle, że nie
> kilkakrotnie, bo to bredzenie bez sensu.

ponad 4 razy lepszy zegar w zegar dla normalnego uzytkownika ze wspolczesnym
oprogramowaniem zrodla podalem

brnij dalej

--
http://db.org.pl/