On Tue, 24 May 2011 22:00:06 +0200, duddits <d...@n...pl> wrote:

[...]
> Ustawa tego nie określa szczegółowo i masz tu rację, że to dobrze. Nie
> każdy
> musi mieć przeszkolenie medycznie (choćby nie zaszkodziło) i dochodzi
> oczywiście stres jeszcze, czasem można wręcz zaszkodzić.

Owszem, obowiązek zawiadomienia służb w razie jak się zobaczy zagrożenie
życia
to bardzo dobra sprawa. I na szczęście żyjemy w społeczeństwie gdzie każdy
ma
komórkę, więc to nawet proste w realizacji. :-)

>> A, dotyczy zagrożenia zdrowotnego. Znowu, płonący samochód czy motocykl
>> nijak się nie kwalifikuje. Nie mówiąc o tym, że dotyczy obowiązku
>> zawiadomienia stosownych służb, a nie niesienia pomocy.
>
> A jak w konsekwencji dojdzie do wybuchu i ktoś zostanie ranny?

A jakby to była wasza matka? ;-) Z wybuchem to w ogóle obosieczny argument,
bo w końcu zatrzymanie się przy płonącym wraku i podbiegnięcie w celu
pomocy
może skończyć się tragiczną śmiercią w wybuchu właśnie.

> Nie ciągnijmy tego - zgoda, to było odejście od tego konkretnego
> przypadku, pisałem o ratowaniu zdrowia i życia.

Ależ owszem, ratowanie zdrowia i życia jest obowiązkowe, tylko z początku
chodziło o podkablowanie policji osób przejeżdżających bez zatrzymania się
przy palącym się samochodzie przy którym były już inne osoby. No więc,
rozsądny
człowiek w takiej sytuacji dodaje gazu żeby być poza zasięgiem wybuchu
zbiornika
z paliwem. ;->>

--
Leszek 'Leslie' Karlik