On Sat, 03 Jul 2010 19:40:05 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>W dniu 2010-07-03 18:38, J.F. pisze:
>> On Sat, 03 Jul 2010 15:04:09 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>>> Po pierwsze, nie przyznaję się, jakobym łapy maczał w tej transakcji :-)
>> Bylo nie glosowac na tych co sprzedali :-)
>
>Uprasza się o zrobienie samodzielnego aktu rachunku sumienia. Mi z
>partią, która programowo wierzyła w cuda, nigdy nie było po drodze :-P

Na kogo bys nie glosowal, to oni wszyscy na telekomunikacji chcieli
tylko zarobic :-)
No moze jeden Lepper programowo by sie powstrzymal.

Niestety - ale jak sie okazalo najcenniejsza rzecza ktora nam komuna
zostawila byla pustynia telekomunikacyjna, i wszystkie kolejne rzadu
usilowaly na tym zarobic.

>>> Po drugie - tp własnością kolejnych rządów RP? No to albo silnie
>>> dotowana, albo już rozsprzedana, jak stocznia w dowolnym mieście.
>>> To, że nie osobiście cierpię&FT to jedno, ale muszę oddać
>>> sprawiedliwość, że przez te ~12 lat nastąpiły gigantyczne zmiany w
>>> naszych terytoriach zamorskich :-) Częsciowo negatywne, częsciowo
>> Trudno powiedziec co by bylo gdyby. Na pewno tez nastapil znaczny
>> rozwoj elektroniki, ale czy TP zachcialaby skorzystac ? I czy by w
>> koncu tez nie zaczela chronic swojej monopolistycznej pozycji ?

>Co???? Przecież całe lata '90 w telco to nic więcej, tylko chronienie
>monopolistycznej pozycji tepe na każdym możliwym odcinku walki,

Ale tez niekoniecznie musi to owocowac wielkimi cenami czy innymi
udogodnieniami.
Zobacz np ze to dzieki TP internet trafil pod strzechy.

>Takim klasycznym przykładem był monopol na połączenia międzymiastowe i
>międzynarodowe, praktycznie do końca XX wieku,

W duzej czesci naturalny - malo kto mial sieci swiatlowodow.
Koniec koncow juz zapomnialem - dlaczego to wprowadzilismy ?
TPsa sie sprzedala i czas byl otworzyc rynek ?

Bo tak jak sobie pomysle ze np polaczenie z Opola do Gliwic idzie
przez Wroclaw i Krakow, to sensu w tym nie widze.

>czy konieczność
>UZGADNIANIA inwestycji przez raczkujących wtedy operatorów
>alternatywnych, właśnie z TP, a rok czy jeszcze dłużej, przed
>uruchomieniem inwestycji.

Tego sobie nie przypominam, ale czy bylo zlosliwie wykorzystywane
przez TP ? Jak sobie przypominam to raczej w pozniejszych czasach
meldowano ze jak konkurencja wchodzila w jakis rejon, to TP nagle
sobie przypominala ze tam juz 15 lat czekaja na telefony.

>>> pozytywne, ale na pewno zgrzebna socjalistyczna forma została
>>> unicestwiona.
>> I zastapiona korporacyjna ? No to nie wiem co lepsze :-)
>Już pisałem: stocznie, kolej, służba zdrowia, szkolnictwo - jest wiele
>przykładów efektywnego zarządzania przez tzw. państwo.

Co do sluzby zdrowia i szkolnictwa nie bardzo sie zgodze.
Stocznie i kolej - na swiecie tez upadajaca branza.
A to oczywiscie widziales:
http://i.pinger.pl/pgr293/f47e67fe002b0ade48bd41ff/r
obotnik.jpg

Jedno musze przyznac - panstwo by pewnie nie zwolnilo tysiecy
pracownikow jak FT. Ale moze tez by nie wpadlo na zrobienie
Blekitnej linii. Choc ostatnio nie moge juz na nia narzekac.

>[...]
>>>> "Budowę sieci komórkowych sfinansowali przede wszystkim klienci TP,
>>>> kwotą ok. 12 mld PLN w 7 lat od wejścia GSM na polski rynek"
>>>> Co do kwoty to sie spieral nie bede, ale TP byla poszkodowana w tym
>>>> interesie.
>>> Nie TP, a klienci TP.
>> TP troche tez. Spadla im jednak pozycja, przychody i zyski.
>>
>Żartujesz, prawda? Przez dobrych kilka (a może nawet i kilkanaście) lat
>marża na połączeniach do komórek przekraczała 100%, i z tych 12 mld
>pewnie drugie tyle zostało po stronie tp.

Hm, moze sie myle, ale IMO to TP miala specjalnie wysoka stawke MTR.
A marze umiarkowana. Odgornie zniechecano ludzi do dzwonienia ze F2M i
zachecano do nabycia komorki.

Jedyna klotnia to byla chyba z Era z okazji obnizenia MTR.

>>> Podobnie przy tej asymetrii to nie B3 traci, a ich
>>> klienci, i proszę sobie to raz na zawsze zapamiętać.
>> Nie na zawsze, tylko obecnie, gdy stawki sa jakie zazwyczaj sa.
>
>Proszę sobie uprzejmie policzyć, jaka marża jest na połączeniach
>pozasieciowych w B3, a jaka B3->P4,

Ale to dzis, za miesiac moze byc inaczej :-)

>>> A że B3 wybranej grupie klientów daje prawdziwą stawkę płaską [..]
>> No wlasnie, spora ta grupa, czyli troche jednak i oni doplacaja.
>Jakby dopłacali do grupy klientów generującej 90% przychodów, to by już
>dawno z torbami poszli, a nie mieli zyskowność na poziomie 40% i więcej.

Nie przesadzasz z tymi 90% ?
Poza tym doplacaja tylko do niektorych polaczen, stac ich.

>>>> Owszem, tylko ... kto wtedy doplaci do Play ? :-)
>>> Globalnie nie trzeba,
>> Skoro nie trzeba, to po co doplacac dzis ? :-)
>Nie, nie trzeba dopłacać.

No ale sie doplaca. spojrz na stosunek ruchu i stawki MTR.

>Trzeba wyzerować przepływy gotówkowe między operatorami.

Ale dlaczego zerowac ? Jesli UKE przypilnuje zeby nie byl zawyzony.

>Wielcy już to dawno zrobili, za to boli ich TR do fiksa,

Mysle ze juz nie boli - korzystanie z komorki sie ugruntowalo i odwrot
nie nastapi. Nawet jak stacjonarki zaoferuja nizsze taryfy.

>regulowany roaming itp. itd. Tam, gdzie oni muszą wydawać żywą gotówkę,
>a nie tylko kompensować wystawione fucktury.

Nie bardzo rozumiem czemu. Dyrektora finansowego moze i serce boli,
ale oni placa, klient placi, marza zostaje - w czym problem ?

Bolec to ich moze zepsucie takiego swietnego interesu, albo
koniecznosc zmiany dziesiatek umow - zawsze to troche roboty nie
przynoszacej zysku :-)

>>>> Nie, trywialnie prosty pomysl - dodajemy jedna cyfre prefiksu, [...]
>>> Bezdura totalna, możliwa do zastosowania jedynie w budce telefonicznej i
>>> jej mobilnym odpowiedniku, czyli prepaidzie. W praktycznie każdej umowie
>>> abonamnetowej se ne da, bo tam się liczy ARPU, a nie minuty czy MTRy.
>>
>> Co sie ma nie dac - bedziesz mial dwie tansze minuty liczone jak
>> jedna.
>Nie da się.

Eee tam sie nie da - bardziej skomplikowane taryfy wprowadzili :-)

J.