On 30.04.2015 12:03, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Thu, 30 Apr 2015 11:51:01 +0200, bartek napisał(a):
>
>> Wydaje mi się, że to wszytko jest już dość mocno wygładzone.
>
> Hm, faktycznie. Bardzo dziwna sprawa, szczególnie te ujemne wartości :)
> Niewykluczone że wchodzą w grę dwa niezależne źródła błędów. Jeden bym
> upatrywał w złej pracy elektroniki czyli diody i układu
> współpracującego. To można od ręki sprawdzić używając innego typu diody
> i/lub zmieniając układ pomiarowy.

Obstawiam, że nie maja drugiego zestawu.
Padła propozycja, by zamiast przez przetwornik podłączyć
tam bezpośredni oscyloskop i zobaczyć, jak to wygląda.
Z zastąpieniem fotoelementu będzie gorzej.

> Drugie źródło jest być może związane z metodyką pomiaru. Ekran świeci w
> sposób ciągły, dioda też nie dyskretyzuje. Ale wyniki pomiaru są
> dyskretne. Jak to osiągasz - co jakiś czas patrzysz na miernik i
> zapisujesz wskazania?

Kawałek elektroniki (przetwornik analogowo cyfrowy przeznaczony dla tej
fotodiody) patrzy na wskazanie co 3ms i wrzuca to do kompa.


Znajomy proponował, że to być może jest próbkowanie w miarę losowe
z jakiegoś sinusa, tylko wtedy czemu jest tak rzadkie, tzn tylko
niewielka cześć punktów pomiarowych jest zaburzona.

pzdr
bartekltg