Użytkownik R.e.m.e.K napisał:
> Dnia Mon, 23 Dec 2013 23:31:28 +0100, Mr. Misio napisał(a):
>
>> I jak sie wkurze, to do mojej starej plyty pasuje 16-watkowy 8-rdzeniowy
>> Xeon :] 3 razy wydajniejszy w renderingu od i7 a do tego tanszy i mniej
>> energozerny...
>
> Jaki Xeon jest 3 razy szybszy od i7 (jakiego i7?) i do tego tanszy?
>

Nie pamietam modelu. Mam gdzies sobie zapisalem wybrany. I szybszy
oczywiscie w renderingu bo 8C/16T to jednak daje w takim przypadku kopa.

Do gier i pracy biurowej sie nie nadaje (znaczy nie bedzie szybszy)

--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Dnia Mon, 23 Dec 2013 22:35:49 +0100, ToMasz napisał(a):

>> Jaka grafika? RAM16GB biore, do tego SSD + 2x 1TB w RAID
> Padną Ci te dyski szybko.

Które i z jakiego powodu?

> OBojętnie jaki procek weźmiesz, to i tak
> największego "kopa" dadzą Ci dyski, ale padną. nie wiem czy warto....

Padną bo? Tylko nie mów głośno, bo nie chcę, żeby moje się dowiedziały o
Twojej teorii...

> Druga sprawa, po kija w Debianie komputer za 3 tysiaki? Do gier -
> rozumiem, ale jak tam ma linux chodzić, to cokolwiek kupisz będzie się
> nudziło.

Albowiem gdyż ponieważ?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Odpowiedzialność można porównać do czekolady. Najlepiej na tym wyjdziesz,]
[ jak ją podzielisz na wszystkich. (JoeMonster.org) ]

do góry

Dnia Tue, 24 Dec 2013 00:28:25 +0100, Mr. Misio napisał(a):

>> Jaki Xeon jest 3 razy szybszy od i7 (jakiego i7?) i do tego tanszy?
>
> Nie pamietam modelu. Mam gdzies sobie zapisalem wybrany. I szybszy
> oczywiscie w renderingu bo 8C/16T to jednak daje w takim przypadku kopa.

No to poszukaj i daj znac.

> Do gier i pracy biurowej sie nie nadaje (znaczy nie bedzie szybszy)

Ale tez nie bedzie wolniejszy, za to tanszy, wiec... ;-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Użytkownik R.e.m.e.K napisał:
> Dnia Tue, 24 Dec 2013 00:28:25 +0100, Mr. Misio napisał(a):
>
>>> Jaki Xeon jest 3 razy szybszy od i7 (jakiego i7?) i do tego tanszy?
>>
>> Nie pamietam modelu. Mam gdzies sobie zapisalem wybrany. I szybszy
>> oczywiscie w renderingu bo 8C/16T to jednak daje w takim przypadku kopa.
>
> No to poszukaj i daj znac.
>
>> Do gier i pracy biurowej sie nie nadaje (znaczy nie bedzie szybszy)
>
> Ale tez nie bedzie wolniejszy, za to tanszy, wiec... ;-)

Ale pare zlotych (doslownie). I moze byc wolniejszy w aplikacjach
biurowonormalnych, bo ma nizsze taktowanie niz i7.

Ale ok, poszukam, gdzies mam notatke na co wydac kolejne luzne 800
stowek w ramach testow ;)


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Po głębokim namyśle Mr. Misio napisał w środa, 25 grudnia 2013 19:10:

>>> Do gier i pracy biurowej sie nie nadaje (znaczy nie bedzie
>>> szybszy)
>>
>> Ale tez nie bedzie wolniejszy, za to tanszy, wiec... ;-)
>
> Ale pare zlotych (doslownie). I moze byc wolniejszy w aplikacjach
> biurowonormalnych, bo ma nizsze taktowanie niz i7.

A dlaczego uważasz, że dla aplikacji biurowonormalnych
taktowanie procesora ma znaczenie? A może akurat ma szybkość
wyświetlania grafiki albo szybkość transmisji dyskowej?

Hint: jakie obciążenie procesora wykazuje Twój komputer podczas
wykonywania aplikacji biurowonormalnych? Bo jeżeli nie jest to prawie
100% - no... powiedzmy powyżej 75-80% - to częstotliwość procka nie ma
większego znaczenia. Na przykład podczas pisania tego postu mój
komputer praktycznie nic nie robi. Co kilka sekund coś go na chwilę
wzbudzi do kilkunastu-dwudziestukilku procent obciążenia
_jednego_rdzenia_, ale poza tym się nudzi.

--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.

do góry

Użytkownik Jan Stożek napisał:
> Po głębokim namyśle Mr. Misio napisał w środa, 25 grudnia 2013 19:10:
>
>>>> Do gier i pracy biurowej sie nie nadaje (znaczy nie bedzie
>>>> szybszy)
>>>
>>> Ale tez nie bedzie wolniejszy, za to tanszy, wiec... ;-)
>>
>> Ale pare zlotych (doslownie). I moze byc wolniejszy w aplikacjach
>> biurowonormalnych, bo ma nizsze taktowanie niz i7.
>
> A dlaczego uważasz, że dla aplikacji biurowonormalnych
> taktowanie procesora ma znaczenie?

Poniewaz ... sa zwykle jednowatkowe. Wiec nie wykorzystaja - jak gry -
kilku rdzeni, dlatego im szybciej zrobia cos na jednym, tym szybciej
zrobia.

> A może akurat ma szybkość
> wyświetlania grafiki albo szybkość transmisji dyskowej?

Zalezy jakie aplikacje definiujesz jako biurowe.

>
> Hint: jakie obciążenie procesora wykazuje Twój komputer podczas
> wykonywania aplikacji biurowonormalnych? Bo jeżeli nie jest to prawie
> 100% - no... powiedzmy powyżej 75-80% - to częstotliwość procka nie ma
> większego znaczenia. Na przykład podczas pisania tego postu mój
> komputer praktycznie nic nie robi. Co kilka sekund coś go na chwilę
> wzbudzi do kilkunastu-dwudziestukilku procent obciążenia
> _jednego_rdzenia_, ale poza tym się nudzi.

Noooooo iiiiiii? :>


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Dnia Thu, 26 Dec 2013 22:47:53 +0100, Mr. Misio napisał(a):

>> Hint: jakie obciążenie procesora wykazuje Twój komputer podczas
>> wykonywania aplikacji biurowonormalnych? Bo jeżeli nie jest to prawie
>> 100% - no... powiedzmy powyżej 75-80% - to częstotliwość procka nie ma
>> większego znaczenia. Na przykład podczas pisania tego postu mój
>> komputer praktycznie nic nie robi. Co kilka sekund coś go na chwilę
>> wzbudzi do kilkunastu-dwudziestukilku procent obciążenia
>> _jednego_rdzenia_, ale poza tym się nudzi.
>
> Noooooo iiiiiii? :>

Podasz w koncu model tego procka czy dalej bedziesz gimbusowal?

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

> Nie kaze, jest taka opcja. Bo mozna teraz oszczedzic na procku kupujac
> tanszy, jak "braknie mocy" to mozna kupic wypasiony, ktory za rok bedzie
> kosztowal duzo mniej zapewne.


Dużo mniej niekoniecznie ale pewnie będzie to zakup nieopłacalny bo nowsza
platforma wypadnie (jak zawsze) cenowo korzystniej.

do góry

Użytkownik zhbick napisał:
>> Nie kaze, jest taka opcja. Bo mozna teraz oszczedzic na procku kupujac
>> tanszy, jak "braknie mocy" to mozna kupic wypasiony, ktory za rok
>> bedzie kosztowal duzo mniej zapewne.
>
>
> Dużo mniej niekoniecznie ale pewnie będzie to zakup nieopłacalny bo
> nowsza platforma wypadnie (jak zawsze) cenowo korzystniej.

Tylko, ze nowa platforma to znow duzy wydatek, zwiekszenie kilkukrotne
mocy za cene wymiany procka - imho oplacalniejsze (ekonomicznie).


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry

Użytkownik R.e.m.e.K napisał:
> Dnia Thu, 26 Dec 2013 22:47:53 +0100, Mr. Misio napisał(a):
>
>>> Hint: jakie obciążenie procesora wykazuje Twój komputer podczas
>>> wykonywania aplikacji biurowonormalnych? Bo jeżeli nie jest to prawie
>>> 100% - no... powiedzmy powyżej 75-80% - to częstotliwość procka nie ma
>>> większego znaczenia. Na przykład podczas pisania tego postu mój
>>> komputer praktycznie nic nie robi. Co kilka sekund coś go na chwilę
>>> wzbudzi do kilkunastu-dwudziestukilku procent obciążenia
>>> _jednego_rdzenia_, ale poza tym się nudzi.
>>
>> Noooooo iiiiiii? :>
>
> Podasz w koncu model tego procka czy dalej bedziesz gimbusowal?
>

Poszukaj Xeona po prostu na ten socket. W granicach 800-900 złotych.

Zrob to sam! ;p




--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

do góry