W dniu 01.05.2020 o 13:59, Budzik pisze:

> Wole jednak wykazywac absurdalnosc argumentacji niz obrazac
> interlokutora...

No to próbuj się z nim dogadać;)

--
Shrek

do góry

Dnia Thu, 30 Apr 2020 10:37:43 +0200, T. napisał(a):
> W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:
>> W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
>> Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu
>> (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to
>> nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.
>>
> Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
> ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią
> się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka -
> jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze?

To przestanie u nas jezdzic, i to tez jest zysk :-)

> Można ustalić kaucję np.
> 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.

Ma OC.

> Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty
> takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
> I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota
> kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie
> państwo i ofiary wypadku.

Tylko zebys nie skasowal mozliwosci zwolnienia za kaucja, bo jak
Ziobro zacznie windowac ceny, to nikogo nie bedzie stac.

J.

do góry

W dniu 2020-04-26 o 13:13, Poldek pisze:
>
> Mustang staje w szeregu razem z BMW
> https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-04-26/zrywa
l-tablice-rejestracyjna-byl-oszolomiony-kierowca-mus
tanga-potracil-babcie-i-bliznieta/?ref=slider
>

https://niezalezna.pl/327400-wypadek-w-szczytnie-zma
rlo-dziecko

W olsztyńskim szpitalu dziecięcym zmarł jeden z braci bliźniaków, w
których w Szczytnie wjechał rozpędzony samochód. Prokuratura złożyła
odwołanie od decyzji sądu, który odmówił aresztowania sprawcy wypadku.

T.

do góry

Czyli półtora roku w zawieszenia na dwa lata?
A ten samochód to sam wjechał?
No pacz Pan, a w niewierną sztylet się wbił.
Prawidłowy tytuł to "morderstwo na pasach" i usiłowanie zabójstwa drugiego z chłopców
oraz być może i babci.


-----
> W olsztyńskim szpitalu dziecięcym zmarł jeden z braci bliźniaków, w których w
Szczytnie wjechał rozpędzony samochód.

do góry

I myślisz, że ta kaucja by poszła na poszkodowanych i na ofiary, a nie na kastę???
Wiesz komu pogotowie i szpital wysyłają rachunek w przypadku np. usiłowania zabójstwa
i braku ubezpieczenia zdrowotnego ofiary?


-----
> Jeśli pobyt w szpitalu dziennie to koszt rzędy 1500 zł + byle operacja to
dziesiątki tysiecy, a renta powiedzmy 2000 zł
> miesięcznie, to można policzyć, ile rent pozostało do wypłacenia do konca życia
poszkodowanego.
> Jeśli podejrzany nie ucieknie, to przecież kasę mu się zwróci, a jeśli ucieknie, to
dlaczego na gnoja mamy się składać?

do góry

Z dzisiejszej korespondencji (srasz wiejska pisze):

"W związku z art. 54 §2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2018.1987
t.j. dalej zwany KPW) informuję, że czynności
wyjaśniające przeprowadzone na podstawie złożonego przez Pana/ią zawiadomienia o
popełnieniu wykroczenia, polegającego na postoju
pojazdów w odległości mniejszej niż 10 m, od przejścia dla pieszych przy ul.
xxxxxxxxxx yy, nie dostarczyły podstaw do wniesienia
wniosku o ukaranie z uwagi na fakt, iż czyn nie nosi znamion wykroczenia.
Jednocześnie pouczam, że zgodnie z art. 56a KPW w związku z art. 108 KPW może Pan/i w
terminie 7 dni od daty otrzymania
zawiadomienia wnieść zażalenie na niewniesienie wniosku o ukaranie. Zażalenie wnosi
się na piśmie za pośrednictwem zz Oddziału
Terenowego Straży Miejskiej m.st. Warszawy do Wojewody Mazowieckiego. Zażalenie
wniesione po upływie wskazanego terminu nie będzie
rozpatrzone."

Smacznego powiadamiania!


-----
> Akurat w przypadku wykroczeń drogowych jest stosunkowo łatwo - wysyłasz filmik i
jak nie trafisz kozaka to na tym się kończy.

do góry

W dniu 04.05.2020 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:
> Z dzisiejszej korespondencji (srasz wiejska pisze):
>
> "W związku z art. 54 §2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia
> (Dz.U.2018.1987 t.j. dalej zwany KPW) informuję, że czynności
> wyjaśniające przeprowadzone na podstawie złożonego przez Pana/ią
> zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia, polegającego na postoju
> pojazdów w odległości mniejszej niż 10 m, od przejścia dla pieszych przy
> ul. xxxxxxxxxx yy, nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o
> ukaranie z uwagi na fakt, iż czyn nie nosi znamion wykroczenia.
> Jednocześnie pouczam, że zgodnie z art. 56a KPW w związku z art. 108 KPW

To pisz:P

> Smacznego powiadamiania!

Ja akurat dostałem w drugą stronę - pytanie komu 9 miesięcy temu
powierzyłem samochód, bo stanął jak pizda właśnie za blisko przejścia;)

--
Shrek

do góry

Bo Ty jesteś inny oddział terenowy.


-----
> akurat dostałem w drugą stronę - pytanie komu 9 miesięcy temu powierzyłem samochód,
bo stanął jak pizda właśnie za blisko
> przejścia

do góry

Jakiś wzór czy mam zaczynać ab ovo?
Arogancja wsioków niesamowita, nie podają uzasadnienia jedynie "nie bo nie i co nam
Pan zrobisz".


-----
> To pisz

do góry

W dniu 05.05.2020 o 11:51, ąćęłńóśźż pisze:
> Jakiś wzór czy mam zaczynać ab ovo?
> Arogancja wsioków niesamowita, nie podają uzasadnienia jedynie "nie bo
> nie i co nam Pan zrobisz".

Ze cytatu wymnika, że ich zdaniem stanie bliżej niż 10 metrów do
przejścia nie jest wykroczeniem. Więc albo powinieneś ich wyprowadzić z
błędu, albo z jakigoś powodu rzeczywiście nie stanowi (jednokierunkowa?).

--
Shrek

do góry