On Tue, 18 Apr 2017 14:12:24 +0200
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:

> Zauwaz, ze to art.212, czyli pomowienie a nie dane osobowe.
> Tu nawet niekoniecznie zamazanie numerow cos by dalo.

Poczytaj dokładnie, o tablice właśnie chodziło, bo po tablicach "ludzie zaczęli
kojarzyć" biednego kierowce i mu "dokuczać" w realu ;)

I o to właśnie chodzi w art. 6 uodo. Mozliwa do zidentyfikowania osoba, to również
taka, którą możesz pokojarzyć po jej samochodzie czy numerze rejestracyjnym i o ile
masz jak pisałem to na własny użytek i dla Ciebie ta osoba nie jest możliwa do
zidentyfikowania to ok, ale jak te dane upubliczniasz, to już musisz liczyć się z tym
że ta osoba bez większego problemu zostanie zidentyfikowana.

To tak jak z adresami mailowymi, też sporej ilości ludzi wydaje się, że to nie jest
dana osobowa i do pewnego stopnia mają rację, bo adres k...@s...pl sam w
sobie daną osobową raczej nie będzie, ale adres i...@n...pl już tak,
więc jeśli mas newsletter na stronie i masz w nim tylko miejsce na maila, to mimo
wszystko masz zbiór danych osobowych podlegający rygorom uodo.


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

No to poczytajmy co tam sobie sędziowie wydumali :-)

Z zeznań świadka P. B. wynika, że o przedmiotowych postach (k. 4-7, 32-34v, 122-131)
dowiedział się od kolegów z pracy, którzy na opublikowanym w internecie zdjęciu
rozpoznali należący do niego samochód m-ki F. (...) koloru czerwonego ze względu na
jego charakterystyczne cechy: uszkodzony zderzak, przyciemnione szyby i logo A.,
ponadto zdjęcie zostało wykonane w rejonie miejscu zamieszkania ww. Zamieszczenie
przez oskarżonego postów na serwisie społecznościowym facebook na grupach otwartych
(...) i ,,Jak się parkuje w A." doprowadziło do tego, że świadek był rozpoznawany
jako osoba, której dotyczyły posty, doświadczył trąbienia na niego, wyśmiewania,
krzyków, że jest złym kierowcą, w związku z czym czuł się pomówiony i zagrożony i
dlatego sprzedał samochód po zaniżonej cenie, co udokumentował umową kupna-sprzedaży
samochodu z dn. 01.04.2016r.

Prawidłowa interpretacja przedmiotowych postów prowadzi do wniosku, że oskarżony
niezasadnie zarzucił pokrzywdzonemu naruszenie przepisów ustawy Prawo o ruchu
drogowym sugerując, że jest złym kierowcą i bezzasadnie zawiadomił Policję.
Odpowiedzialności oskarżonego nie wyklucza twierdzenie, jakoby działał w celu
ostrzeżenia innych użytkowników dróg.

Prawidłowa interpretacja przedmiotowych postów prowadzi do wniosku, że oskarżony
niezasadnie zarzucił pokrzywdzonemu naruszenie przepisów ustawy Prawo o ruchu
drogowym sugerując, że jest złym kierowcą i bezzasadnie zawiadomił Policję.

Przedmiotowy ford jest na fotkach na fejsie, niepochlebne komentarze kolegów i osób
postronnych także ... hm cóż można powiedzieć że gość został celebryta lokalnej
społeczności :-)

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20170419090403.167242612492ee62f8a3ddbd
@tlen.pl...
On Tue, 18 Apr 2017 14:12:24 +0200 "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Zauwaz, ze to art.212, czyli pomowienie a nie dane osobowe.
>> Tu nawet niekoniecznie zamazanie numerow cos by dalo.

>Poczytaj dokładnie, o tablice właśnie chodziło, bo po tablicach
>"ludzie zaczęli kojarzyć" biednego kierowce i mu "dokuczać" w realu
>;)

Wystarczajace jest jednak, ze w jakis sposob ludzie rozpoznali jego
auto.

O ile jakies przecietne auto jest w miare anonimowe, to wystarczy pare
znakow szczegolnych.

>I o to właśnie chodzi w art. 6 uodo.

Ale zarzut z 212 kk a nie uodo :-)

>Mozliwa do zidentyfikowania osoba, to również taka, którą możesz
>pokojarzyć po jej samochodzie

Tylko ze ja nie moge. Ty nie mozesz - bo nie znamy.
Sasiedzi moga, znajomi moga.

A jakby tak rozszerzona interpretacje przyjac ... to zakaz
fotografowania w publicznych miejscach, czy tylko zakaz publikacji ?
Czy chodzenie w maskach po ulicy ?

>To tak jak z adresami mailowymi, też sporej ilości ludzi wydaje się,
>że to nie jest dana osobowa i do pewnego stopnia mają rację, bo adres
> >k...@s...pl sam w sobie daną osobową raczej nie będzie,
>ale adres i...@n...pl już tak, więc jeśli mas
>newsletter na stronie i >masz w nim tylko miejsce na maila, to mimo
>wszystko masz zbiór danych osobowych podlegający rygorom uodo.

Czyli co, mam zglosic ksiazke adresowa w swoim sluzbowym komputerze ?
Bo tam pelno takich adresow.


J.

do góry

On Wed, 19 Apr 2017 11:12:04 +0200
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:



> Tylko ze ja nie moge. Ty nie mozesz - bo nie znamy.
> Sasiedzi moga, znajomi moga.

Nie ma znaczenia jeśli upubliczniasz. Ktoś może, to wystarczy.

> A jakby tak rozszerzona interpretacje przyjac ... to zakaz
> fotografowania w publicznych miejscach, czy tylko zakaz publikacji ?
> Czy chodzenie w maskach po ulicy ?

A myślisz, że dlaczego na Google Street View masz zamazania? ;)

> Czyli co, mam zglosic ksiazke adresowa w swoim sluzbowym komputerze ?
> Bo tam pelno takich adresow.

Nie, bo takie dane masz wyłączone z obowiązku rejestracji art. 43.1. 4, 8, albo 11,
ale nie zmienia to faktu, że to zbiór danych podlegający pozostałym rygorom. Ot taka
paranoja obecnych czasów.


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości
On Wed, 19 Apr 2017 11:12:04 +0200 "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Tylko ze ja nie moge. Ty nie mozesz - bo nie znamy.
>> Sasiedzi moga, znajomi moga.
>Nie ma znaczenia jeśli upubliczniasz. Ktoś może, to wystarczy.

>> A jakby tak rozszerzona interpretacje przyjac ... to zakaz
>> fotografowania w publicznych miejscach, czy tylko zakaz publikacji
>> ?
>> Czy chodzenie w maskach po ulicy ?

>A myślisz, że dlaczego na Google Street View masz zamazania? ;)

W imie dobrych stosunkow ?
Bo jak spojrzec formalnie ... serwer w USA :-)

Poza tym u siebie pewnie przechowuja takze fotki niezamazane, a samo
zamazywanie - przetwarzanie danych osobowych.
Wymaga zgody.

>> Czyli co, mam zglosic ksiazke adresowa w swoim sluzbowym komputerze
>> ?
>> Bo tam pelno takich adresow.

>Nie, bo takie dane masz wyłączone z obowiązku rejestracji art. 43.1.
>4,

Obejmuje tylko polowe przypadkow, bo "swiadczeniem im
(administratorom) uslug".
A jak to ja swiadcze ? Oni moj kontakt moga, miec, a ja ich nie :-)

Albo nie usluge, tylko normalnie handlujemy ?

>8,

nie, to nie jest wylacznie celem wystawienia faktury.
Choc w sumie ... w zasadzie jest - usluga, faktura, pensja, taka
naturalna kolej rzeczy :-)

>albo 11, ale nie zmienia to faktu, że to zbiór danych podlegający
>pozostałym rygorom. Ot taka paranoja obecnych czasów.


J.

do góry

On Wed, 19 Apr 2017 13:58:30 +0200
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:


> W imie dobrych stosunkow ?
> Bo jak spojrzec formalnie ... serwer w USA :-)

U nich też to działa ;)
Z tego co pamiętam wypłacili kilka odszkodowań i sie ogarnęli.

> Obejmuje tylko polowe przypadkow,

Te 3 punkty ogarną Twoje służbowe kontakty w całości, w ramach bierzących kontaktów z
klientami.
Ale już tych samych kontaktów do wysyłki matariałów marketingowych użyć już legalnie
nie możesz ;)



--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20170419142556.094584c94d2fe25123783c94
@tlen.pl...
On Wed, 19 Apr 2017 13:58:30 +0200 "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> W imie dobrych stosunkow ?
>> Bo jak spojrzec formalnie ... serwer w USA :-)

>U nich też to działa ;)
>Z tego co pamiętam wypłacili kilka odszkodowań i sie ogarnęli.

U nich to dziala na nieco innych zasadach, no i ze ich Polak zaskarzy
przed amerykanskim sadem to malo prawdopodobne.
Zreszta - wpisza go na liste terrorystow i Immigration nie wpusci :-)

>> Obejmuje tylko polowe przypadkow,
>Te 3 punkty ogarną Twoje służbowe kontakty w całości, w ramach
>bierzących kontaktów z klientami.

No wlasnie nie bardzo widze.
Jak komus swiadcze uslugi.
Jak kupuje lub sprzedaje towary - ale np w celu zlozenia zamowienia, a
nie wystawienia faktury.

>Ale już tych samych kontaktów do wysyłki matariałów marketingowych
>użyć już legalnie nie możesz ;)

Zakladamy, ze to adresy/numery sluzbowe, wiec czemu nie ?

To juz chyba pod inna ustawe podpada, ale nawet w niej - materialy w
zakresie normalnie prowadzonej wspolpracy, to czemu nie ?

J.

do góry

On Wed, 19 Apr 2017 14:41:21 +0200
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:


> Zakladamy, ze to adresy/numery sluzbowe, wiec czemu nie ?

Bo nie masz na to ich zgody.
Wysłanie niezamówionej wiadomości marketingowej wykracza poza cel w jakim masz te
kontakty i narusza oprócz uodo, również ustawę o świadczeniu usług drogą
elektroniczną.

> To juz chyba pod inna ustawe podpada, ale nawet w niej - materialy w
> zakresie normalnie prowadzonej wspolpracy, to czemu nie ?

Jeśłi wyślesz materiały marketingowe na jego prośbę, lub związane z jakimś
zamówieniem czy coś w tym stylu, to ok.

Jeśłi jednak z tych kontaktów stworzysz sobie listę do newslettera to już jest
problem.

Oczywiście wszystko zależy od tego czy ktoś się poskarży, nikt z urzędu się o to
czepiać nie będzie. Natomiast w maju przyszłego roku wchodzi w życie rodo, zmieniają
się dość sporo przepisy i co gorsza możliwości karania nawet do 20 mln. euro lub 4%
rocznego całkowitego światowego obrotu firmy, zależy co większe ;)



--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20170419161907.cde42024765156bcde15bc6a
@tlen.pl...
On Wed, 19 Apr 2017 14:41:21 +0200 "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Zakladamy, ze to adresy/numery sluzbowe, wiec czemu nie ?

>Bo nie masz na to ich zgody.
>Wysłanie niezamówionej wiadomości marketingowej wykracza poza cel w
>jakim masz te kontakty i narusza oprócz uodo, również ustawę o
>świadczeniu usług >drogą elektroniczną.

>> To juz chyba pod inna ustawe podpada, ale nawet w niej - materialy
>> w
>> zakresie normalnie prowadzonej wspolpracy, to czemu nie ?

>Jeśłi wyślesz materiały marketingowe na jego prośbę, lub związane z
>jakimś zamówieniem czy coś w tym stylu, to ok.
>Jeśłi jednak z tych kontaktów stworzysz sobie listę do newslettera to
>już jest problem.

No powiedzmy, ze ja jestem hurtownia opon, zeby byla TG, a oni sa
warsztatami i kupuja u mnie opony ... a ja akurat mam promocje na
pewne opony.

Mam nie wysylac, czy wyslac e-maila z pytaniem, czy ich informacja o
promocji interesuje ? :-)

J.

do góry

On Wed, 19 Apr 2017 17:01:37 +0200
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:

> Mam nie wysylac, czy wyslac e-maila z pytaniem, czy ich informacja o
> promocji interesuje ? :-)

:) Jak wyślesz zapytanie, czy interesuje ich informacja o aktualnej ofercie i na
pozytywną odpowiedź wyślesz im tą ofertę, to wysyłasz.

W przeciwnym razie, jeśli nie masz ich wcześniejszej zgody i wyślesz im taką ofertę,
to robisz to na własne ryzyko ;)


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry