On 26/09/2019 02:06, a...@m...uni.wroc.pl wrote:
> Pan Mareczek pewnie nie wiedzial co mowi. Ale mam wrazenie ze
> ty tez nie wiesz co piszesz. Jest pare sposobow zeby kod
> Turbo Pascala przekompilowac na ARM-a.

Niemożliwe! A Brainfucka też się da? To czemu nie jest równiez brany pod
uwagę? Tak on śliczny, amerykański!

> A Pascal bywal preferowany
> w stosunku do C systemach wbudowanych.

Bywał? Co najmniej od lat 80 nie pamiętam grama Pascala na systemach
wbudowanych choć oczywiscie nie widziałem *wszystkich* systemów
wbudowanych i niewątpliwie z zachodnim Texasie na sterownikach automatów
do Coli mógł taki faktycznie banglać. Obecnie, jesli jest, to ma pewnie
udział w rynku na poziomie szumu kwantowego.

Bywał preferowany ... no cóż może i ktoś tam preferował, wiec
twierdzenie akademicko rozgrzeszam.

> Dlaczego?

No własnie, dlaczego?

> Dosc powszechne
> jest przekonanie ze Pascal jest mniej blednogenny niz C, czyli
> po prostu ze latwej jest napisac _poprawny_ program w Pascalu
> niz w C.

No tak, to przeciez ZUPEŁNIE inny język, jak się napisze := zamiast =.
Natychmiast poprawia to wszelakie bugi, generuje kod magicznie
działający i krowy dają więcej mleka.

Zawsze mnie zastanawiało skąd ten pogląd o lepszości składni pascala nad
c. W sumie to identyczne języki, może więc wchodzi w rachubę jakaś magia
albo inna religia.

> A w przypadku sterownika kotla poprawnosc jest
> kluczowa...

Na szczęscie od dziesięcioleci potrafimy badać poprawnośc kodu innymi
metodami niż intensywnie gapienie się Panów Mareczków w kod.