On 24 Sty, 00:33, w...@a...pl (Wemif) wrote:

> To raczej nie dotyczy dostawc w Internetu, tylko telefonicznych:

To może tych telefonicznych wcale nie ma dużo więcej niż 62 - nie
zdziwiłbym się, jeśli większość z tych kilku tysięcy to lokalni ISP,
może co najwyżej niektórzy są resellerami VoIP od kilku większych.
UKE zaś straszy że "obowiązek taki ciąży na wszystkich bez żadnych
wyjątków, chodzi bowiem o system służący ratowaniu życia i zdrowia".
Obowiązek pełnej księgowości z art. 55 też ciążył...

> "Art. 78. 1.  Operator publicznej sieci telefonicznej jest obowi zany
> udost pnia Prezesowi UKE informacje dotycz ce lokalizacji zako czenia
> sieci[...]".

Tutaj OK, ale już w ust. 2 i 5 niestety jest "dostawca publicznie
dostępnych usług telekomunikacyjnych" (bez ograniczenia do
telefonicznych).

Przepraszam za omyłkowo zbyt szybko wysłanego wcześniejszego posta.

do góry

A tak poza tym, to zgodnie z art. 77 dostawca publicznie dostępnych
usług telekomunikacyjnych jest obowiązany zapewnić użytkownikom
końcowym bezpłatne połączenia z numerami alarmowymi. Za brak tego też
jest kara. Nie ma tam nic że dotyczy tylko dostawców usług
telefonicznych - przez Internet też muszą być bezpłatne alarmowe :).
Przepis mówi i muszą być. To co, każdemu klientowi trzeba dawać
telefon VoIP? Służby alarmowe mają swój serwer SIP gdzie można się w
ten sposób dodzwonić, czy też go muszę udostępnić? Normalnie chcą
naszego dobra...

do góry

On Sun, 23 Jan 2011 23:26:58 +0100, crazy bejbi wrote:
>> W tej chwili wielcy operatorzy są podłączeni (chyba) do PLICBD.
>
> głupie pytanie: to dotyczy tych, którzy mają swoją platformę ? Jak ktoś
> jest resselerem Inotela/gts/nettelekom/cokolwiek to ma cokolwiek wdrażać
> ?

No z tego paragrafu wynika, że tak - chodzi o zakończenie sieci, więc
chyba w takim wypadku się podpada.

--
Wojtek

do góry

W dniu 2011-01-24 00:46, M pisze:
> On 24 Sty, 00:15, ziolko<z...@i...pl> wrote:
>> hmm IMHO telefon(voip) chodzi m.in o to kto i sk d dzwoni na 112.
>> Ale dopiero sie mam wgryza ;-(
>
> Ale to chyba sprawa operatora VoIP, a nie ISP? Jak klient chce móc
> skutecznie wezwać pomocy tą drogą, to niech rejestrując się u
> operatora VoIP poda mu swój adres. Ale i tak w sytuacji zagrożenia
> Internet może nie działać (np. pożar, powódź lub choćby wypadek
> porażenia prądem - konieczne wyłączenie prądu) i najlepiej robić to z
> komórki.
> Dostarczam tylko Internet stacjonarny, nie mam żadnej numeracji
> telefonicznej,

hmm IMHO nie dotyczy ciebie, ale ja nie jestem wyrocznia.

[..]
> A jeśli nie chodzi o szybkie udzielenie pomocy, tylko namierzenie po
> fakcie skąd dzwoniono np. z fałszywym alarmem bombowym (choć głupotą
> byłoby robienie tego z domu), to jest do ustalenia (na podstawie
> danych przechowywanych przez 2 lata) bez żadnych nowych systemów, tak
> samo jak namierza się inne przestępstwa (nawet tak groźne jak
> udostępnianie nielegalnych plików muzycznych).

To zaczeli robic jak okazało się , że ktoś zadzwonił na pogotowie i
zasłab, ew. nie wiedział gdzie jest ...

a przy okazji sa świeże dane ..;-P

do góry

W dniu 2011-01-24 07:42, Wojtek pisze:
> On Sun, 23 Jan 2011 23:26:58 +0100, crazy bejbi wrote:
>>> W tej chwili wielcy operatorzy są podłączeni (chyba) do PLICBD.
>>
>> głupie pytanie: to dotyczy tych, którzy mają swoją platformę ? Jak ktoś
>> jest resselerem Inotela/gts/nettelekom/cokolwiek to ma cokolwiek wdrażać
>> ?
>
> No z tego paragrafu wynika, że tak - chodzi o zakończenie sieci, więc
> chyba w takim wypadku się podpada.
>
hmm to nie jest chyba takie proste.

Jak nettelekom podpisze z toba umowę, ze przekazuje ci 100 numerów, to
będziesz wdrażał taką usługę(PLICBD), bo do zakończenia/zerwania umowy

to TY JESTEŚ "NIBY WŁAŚCICIELEM" NUMERÓW.

Ale jak ty jesteś reselerem , to przekazujesz dane klientów operatorowi??
A może go w ogóle to nie interesuje, tylko jest faktura za całość??

A może jednak wystarczy, że dane pójdą do operatora, a operator zadba o
ich przekazanie??


Nie robiłem jako reseler voipa i nie wiem, ale moze warto zadac takie
pytanie do uke.
Chowanie głowy w piasek informatyczny nic nie daje.

do góry

W dniu 2011-01-24 03:56, M pisze:
> A tak poza tym, to zgodnie z art. 77 dostawca publicznie dostępnych
> usług telekomunikacyjnych jest obowiązany zapewnić użytkownikom
> końcowym bezpłatne połączenia z numerami alarmowymi. Za brak tego też
> jest kara. Nie ma tam nic że dotyczy tylko dostawców usług
> telefonicznych - przez Internet też muszą być bezpłatne alarmowe :).
> Przepis mówi i muszą być. To co, każdemu klientowi trzeba dawać
> telefon VoIP? Służby alarmowe mają swój serwer SIP gdzie można się w
> ten sposób dodzwonić, czy też go muszę udostępnić? Normalnie chcą
> naszego dobra...

Niby jak mam zlokalizować, fakt, że ktoś dzwoni przez skype albo innego
voipa (nie mojego) na numer 112 - przecież tego ruchu nie rozkodowuję,
ani nawet nie monitoruję treści. Zatem w przypadku ISP, który nie ma
telefonów - przepis nie ma sensu.

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

W dniu 2011-01-24 08:25, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-01-24 07:42, Wojtek pisze:
>> On Sun, 23 Jan 2011 23:26:58 +0100, crazy bejbi wrote:
>>>> W tej chwili wielcy operatorzy są podłączeni (chyba) do PLICBD.
>>>
>>> głupie pytanie: to dotyczy tych, którzy mają swoją platformę ? Jak ktoś
>>> jest resselerem Inotela/gts/nettelekom/cokolwiek to ma cokolwiek wdrażać
>>> ?
>>
>> No z tego paragrafu wynika, że tak - chodzi o zakończenie sieci, więc
>> chyba w takim wypadku się podpada.
>>
> hmm to nie jest chyba takie proste.
>
> Jak nettelekom podpisze z toba umowę, ze przekazuje ci 100 numerów, to
> będziesz wdrażał taką usługę(PLICBD), bo do zakończenia/zerwania umowy
>
> to TY JESTEŚ "NIBY WŁAŚCICIELEM" NUMERÓW.
>
> Ale jak ty jesteś reselerem , to przekazujesz dane klientów operatorowi??
> A może go w ogóle to nie interesuje, tylko jest faktura za całość??

nawet jak jak jestem właścicielem numerów, to nie mam własnego np.
asteriska - tylko zlecam to operatorowi, który np. mi rozgłasza numeru.
Nie sądzę, żeby takich, co mają własne systemy np. voipowe (oraz
telefoniczne stacjonarne) było więcej niż tych wspomnianych 62 ...
reszta sprzedaje nie na swoich platformach i na ruchu pod 112 nie ma
żadnego wpływu.

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

W dniu 2011-01-24 18:31, crazy bejbi pisze:
[..]..
>
> Niby jak mam zlokalizować, fakt, że ktoś dzwoni przez skype albo innego
> voipa (nie mojego) na numer 112 - przecież tego ruchu nie rozkodowuję,
> ani nawet nie monitoruję treści. Zatem w przypadku ISP, który nie ma
> telefonów - przepis nie ma sensu.
>

Jeśli nie twój voip, to nic cie nie obchodzi. To właściciel
voipa(operator) ma wiedzieć gdzie jest jego numer.

do góry

W dniu 2011-01-24 18:34, crazy bejbi pisze:
[..]
>
> nawet jak jak jestem właścicielem numerów, to nie mam własnego np.
> asteriska - tylko zlecam to operatorowi, który np. mi rozgłasza numeru.
[..]

To musicie mieć umowe o przekazaniu / udostępnieniu numerów i wtedy to
na nim spoczywa obowiazek przekazania informacji.

Tak sobie myslę, ale nie jestem pewny i dlatego zacząłem pytac ....

do góry

On 24 Sty, 18:31, crazy bejbi <t...@n...ma.wcale> wrote:
> Niby jak mam zlokalizować, fakt, że ktoś dzwoni przez skype albo innego
> voipa (nie mojego) na numer 112 - przecież tego ruchu nie rozkodowuję,
> ani nawet nie monitoruję treści. Zatem w przypadku ISP, który nie ma
> telefonów - przepis nie ma sensu.

Ano właśnie - przepis nie ma sensu, ale mimo to obowiązuje i można
ukarać za nie przestrzeganie go. Dajcie obywatela a paragraf się
znajdzie, a budżet w potrzebie i wyższy VAT nie wystarcza, to 3%
przychodów kilku tysięcy firm się przyda. Nie zapewniam w ogóle
żadnych połączeń telefonicznych, więc i nie zapewniam alarmowych - nie
może tak być, przecież tu chodzi o zdrowie i życie (a przede wszystkim
kasę). Duzi oferują Internet i telefon, więc im to nie robi różnicy.
Mali często tylko Internet (często lepszej jakości) i to trochę tym
dużym przeszkadza. Duzi i tak mają pełną księgowość. Mali musieli
mieć zanim nie uchylono art. 55. W różnych miejscach ustawy występują
oba pojęcia (dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych/
telefonicznych) - może to tylko pomyłka że użyto nie tego (miało być
"telefonicznych"), a może jednak nie?

A taka centralna baza to aż się prosi by wyciec do któregoś z tych
dużych. Różne rzeczy już wyciekały i wyciekać będą, jedyne pewne
zabezpieczenie to po prostu nie zbieranie tylu danych w jednym
miejscu.

do góry