W dniu 09.01.2024 o 03:11, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>> To jest ten przypadek, gdy jedna z największych zalet Usenetu jest
>>> jednocześnie dużą wadą. Co prawda Usenet jest zdecentralizowany,
>>> niezwiązany z jakimś korpo,
>>
>> Jest dokładnie związana z jakimś korpo. Zwykli użytkownicy nie są w
>> stanie organizować wymiany artykułów między sobą
>
> Czemu mieliby nie być w stanie?

Bo zwykli użytkownicy chcą te artykuły tylko czytać a nie zajmować się
administrowaniem serwerami.

> Większość moich feedów to hobbyści, za
> którymi nie stoi żadna firma.

No jest taki trend, że wiele serwisów uruchamiają dzisiaj hobbyści, ale
przeciętny użytkownik jednak ciągle zależy od tego.

>
>> Dokładnie tak, pomijając oczywiście, że podział na grupy, czyli
>> zakładanie kolejnych grup, nie ma większego sensu bo artykuły nie
>> ograniczają swojej tematyki i treść wątku ewoluuje z napływem kolejnych
>> artykułów.
>
> Ale generalnie tematyki się trzymamy :) Jak wątek ewoluuje to ewoluuje,
> ale raczej nie tworzy się nowych offtopowych wątków.

To jest totalny off topic dla ludzi z elektroniki.

>
>> Grupy są co najwyżej nadrzędnym artykułem dla artykułów rozpoczynających
>> jakie są na grupę nadsyłane ale nie determinują jak bardzo artykuły
>> będące odpowiedziami na te rozpoczynające będą w tematyce grup.
>
> To prawda.
>
>> W PP Wątkującym Eksploatorze Niusów
>> http://ppwen.niusy.pl/pl.html nie ma podziału na grupy i artykuły, jak
>> zresztą i serwery, rok 2001!
>
> I nie ma bałaganu?
>

A gdzie by on miał być? Drzewko jest i tyle. Nie ma zmiany tematyki, ale
jest wszechobecne wątkowanie, które oddaje czego właściwie użytkownicy
chcą. Że grupa może być artykułem grupującym. Dlatego o tym wspominam.