>> [...]
>> A z ilu punktów składa się okrąg o promieniu 10/C ?
>> Z 62, czy z 63?
>>
>> syzyf
>
> [...]
> = 10 * Pi = 62 pkt + kawałek
> Jak widzisz nie da się z punktów 1/C utworzyć okręgu o promieniu 10/C
> bowiem brakuje kawałka.

A to pech, nie da się...
A czy da się utworzyć okrąg o promieniu 100/C, 101/C, 102/C
albo 101212/C, 124/C, 34134/C, 541541341/C, 10^443/C...
Znów się nie da, to ci pech...

Weźmy w takim razie jakiś okrąg, który w tej geometrii da się
utworzyć. Niech np ma on długość 100/C. Powiedzmy, że środek
tego okręgu jest w punkcie (0,0). W jakich punktach okręg ten
przecina się z osiami X i Y układu współrzędnych ?
Znów się "nie da" ?!

syzyf

> Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
> zmienić długość punktu.
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

do góry

> A to pech, nie da się...
> Znów się nie da, to ci pech...
> Znów się "nie da" ?!
>
> syzyf


Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
zmienić długość punktu.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

cytat:
Żeby odpowiedzieć ściśle na to pytanie w pierwszej kolejności
należałoby znaleźć powiązanie pomiędzy liczbą Pi, a liczbą C.
Jak zapewne pamiętasz wzór Wallisa na liczbę Pi to:

\prod_{n=1}^{\infty} \frac{4n^2}{4n^2-1} = \frac{2}{1} \cdot \frac{2}{3} \cdot
\frac{4}{3} \cdot \frac{4}{5} \cdot \frac{6}{5} \cdot \frac{6}{7} \cdot \frac{8}{7}
\cdot \frac{8}{9} \cdots = \frac{\pi}{2}

Co w przetłumaczeniu z języka obrazkowego na metajęzyk wygląda tak:
Pi/2 = 2*2*4*4*6*6*8*8*... / 1*3*3*5*5*7*7*9*...
czyli
Pi/2 = 2*4*6*8*...*2*4*6*8*... / 1*3*5*7*...3*5*7*9*...
John Wallis - genialny geometra z Oksfordu nie wiedział, że zbiór
liczb natiralnych jest skończony, bo żył ponad 200 lat przed Cantorem
i wygląda na to, że dalej nikt nie wie iż Achilles dogonił żółwia, a więc
ilość jkroków rekurencyjnych Achillesa jest skończona. Ja się tym nie
przejmuję, że ludzie nie wiedzą i ogłaszam:
ilość kroków Achillesa oznaczana jako trzy kropki "..." jest skończona
a ostatni krok ma numer oo=N=Alef0=Re1=1'0
To moc zbioru (ilość) liczb naturalnych wyrażona wielkością ostatniej
liczby w tym zbiorze, a więc można wzór Wallisa uściślić:
2*4*6*8*... = N!! {dwa wykrzykniki to podwójna silnia}
1*3*5*7*... = (N-1)!!
3*5*7*9*... = (N+1)!!
Zależność pomiędzy N i C jest znana:
Ostatni krok Achillesa jest punktem 1/C bowiem długość kroku
dk = 1/2^n dla n=N
dk = 1/2^N = 1/C
C ma nazwę continuum. To liczba całkowita większa od największej
liczby w zbiorze liczb naturalnych. C należy do liczb SILNYCH, których
nie ma w zbiorze liczb naturalnych.
z tego
N = log_2 C
a więc
Pi/2 = (log_2 C)!! *(log_2 C)!! / (log_2 C - 1)!! *(log_2 C + 1)!!
. . .
Twoje pytanie:
"z ilu punktów składa się okrąg o promieniu 10/C?"
Odp.
Długość okręgu to Pi*d
(log_2 C)!! * (log_2 C)!! / (log_2 C - 1)!! * (log_2 C + 1)!! * 10/C

Rozumiem, że pytasz ile w tym odcinku mieści się punktów o długości 1/C.
Tak?
Trzeba więc tę liczbę podzielić przez 1/C i uzyskamy:
(log_2 C)!! * (log_2 C)!! / (log_2 C - 1)!! * (log_2 C + 1)!! * 20/C * C
= 10 * Pi = 62 pkt + kawałek
Jak widzisz nie da się z punktów 1/C utworzyć okręgu o promieniu 10/C
bowiem brakuje kawałka. Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
zmienić długość punktu.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

do góry

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hpt784$hb6$1@inews.gazeta.pl...
>
>> A to pech, nie da się...
>> Znów się nie da, to ci pech...
>> Znów się "nie da" ?!
>>
>> syzyf
>
>
> Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
> zmienić długość punktu.

Jest odcinek o długości 100/C. Można odmierzyć tę odległość cyrklem,
narysować okrąg. Jakaś magiczna siła na to nie pozwala bo twoja
"geometria" Robakksie tego zabrania ???

Cytowałeś Robakksie tę stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%85g

Masz tam m.in. coś takiego jak równanie okręgu. Dla okręgu o
promieniu 100/C i środku w punkcie (0,0):
x^2 + y^2 = 10000/C^2

Patrząc na to równanie twierdzisz, że ono nie istnieje, bo twoja
"geometria" Robakksie tego zabrania ???

Na prawdę sądzisz Robakksie, że ktokolwiek w ciągu najbliszszego
tryliarda lat będzie używał geometrii, która zabrania rysowania
okręgów ???

syzyf

> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
> cytat:
> Żeby odpowiedzieć ściśle na to pytanie w pierwszej kolejności
> należałoby znaleźć powiązanie pomiędzy liczbą Pi, a liczbą C.
> Jak zapewne pamiętasz wzór Wallisa na liczbę Pi to:
>
> \prod_{n=1}^{\infty} \frac{4n^2}{4n^2-1} = \frac{2}{1} \cdot \frac{2}{3}
> \cdot
> \frac{4}{3} \cdot \frac{4}{5} \cdot \frac{6}{5} \cdot \frac{6}{7} \cdot
> \frac{8}{7}
> \cdot \frac{8}{9} \cdots = \frac{\pi}{2}
>
> Co w przetłumaczeniu z języka obrazkowego na metajęzyk wygląda tak:
> Pi/2 = 2*2*4*4*6*6*8*8*... / 1*3*3*5*5*7*7*9*...
> czyli
> Pi/2 = 2*4*6*8*...*2*4*6*8*... / 1*3*5*7*...3*5*7*9*...
> John Wallis - genialny geometra z Oksfordu nie wiedział, że zbiór
> liczb natiralnych jest skończony, bo żył ponad 200 lat przed Cantorem
> i wygląda na to, że dalej nikt nie wie iż Achilles dogonił żółwia, a więc
> ilość jkroków rekurencyjnych Achillesa jest skończona. Ja się tym nie
> przejmuję, że ludzie nie wiedzą i ogłaszam:
> ilość kroków Achillesa oznaczana jako trzy kropki "..." jest skończona
> a ostatni krok ma numer oo=N=Alef0=Re1=1'0
> To moc zbioru (ilość) liczb naturalnych wyrażona wielkością ostatniej
> liczby w tym zbiorze, a więc można wzór Wallisa uściślić:
> 2*4*6*8*... = N!! {dwa wykrzykniki to podwójna silnia}
> 1*3*5*7*... = (N-1)!!
> 3*5*7*9*... = (N+1)!!
> Zależność pomiędzy N i C jest znana:
> Ostatni krok Achillesa jest punktem 1/C bowiem długość kroku
> dk = 1/2^n dla n=N
> dk = 1/2^N = 1/C
> C ma nazwę continuum. To liczba całkowita większa od największej
> liczby w zbiorze liczb naturalnych. C należy do liczb SILNYCH, których
> nie ma w zbiorze liczb naturalnych.
> z tego
> N = log_2 C
> a więc
> Pi/2 = (log_2 C)!! *(log_2 C)!! / (log_2 C - 1)!! *(log_2 C + 1)!!
> . . .
> Twoje pytanie:
> "z ilu punktów składa się okrąg o promieniu 10/C?"
> Odp.
> Długość okręgu to Pi*d
> (log_2 C)!! * (log_2 C)!! / (log_2 C - 1)!! * (log_2 C + 1)!! * 10/C
>
> Rozumiem, że pytasz ile w tym odcinku mieści się punktów o długości 1/C.
> Tak?
> Trzeba więc tę liczbę podzielić przez 1/C i uzyskamy:
> (log_2 C)!! * (log_2 C)!! / (log_2 C - 1)!! * (log_2 C + 1)!! * 20/C * C
> = 10 * Pi = 62 pkt + kawałek
> Jak widzisz nie da się z punktów 1/C utworzyć okręgu o promieniu 10/C
> bowiem brakuje kawałka. Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
> zmienić długość punktu.
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

do góry

"syzyf" <s...@p...onet.pl>
news:hpuh31$lgd$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hpt784$hb6$1@inews.gazeta.pl...


>> Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
>> zmienić długość punktu.
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸


> Jest odcinek o długości 100/C. Można odmierzyć tę odległość cyrklem,
> narysować okrąg. Jakaś magiczna siła na to nie pozwala bo twoja
> "geometria" Robakksie tego zabrania ???
>
> Cytowałeś Robakksie tę stronę:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%85g
>
> Masz tam m.in. coś takiego jak równanie okręgu. Dla okręgu o
> promieniu 100/C i środku w punkcie (0,0):
> x^2 + y^2 = 10000/C^2
>
> Patrząc na to równanie twierdzisz, że ono nie istnieje, bo twoja
> "geometria" Robakksie tego zabrania ???
>
> Na prawdę sądzisz Robakksie, że ktokolwiek w ciągu najbliszszego
> tryliarda lat będzie używał geometrii, która zabrania rysowania
> okręgów ???
>
> syzyf



Przede wszystkim odpowiedz na pytanie:
Czy wiesz o tym, że liczba którą wymieniasz 100/C
jest mniejsza od 1/Alef0, więc na jakiej podstawie twierdzisz,
że można tę długość odmierzyć cyrklem, skoro na religii uczą dzieci,
że 1/oo = 0 a liczba 100/C jest mniejsza od 1/oo. (?)
Uzasadnij:
Dlaczego piszesz, że "Można odmierzyć tę odległość cyrklem"
Ponadto uzasadnij:
Na jakiej podstawie orzekasz, że twierdzenie Pi/2 = A/B
"zabrania rysowania okręgów". Kto zabrania i gdzie tak pisze?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

do góry

>>> Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
>>> zmienić długość punktu.
>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
>
>> Jest odcinek o długości 100/C. Można odmierzyć tę odległość cyrklem,
>> narysować okrąg. Jakaś magiczna siła na to nie pozwala bo twoja
>> "geometria" Robakksie tego zabrania ???
>>
>> Cytowałeś Robakksie tę stronę:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%85g
>>
>> Masz tam m.in. coś takiego jak równanie okręgu. Dla okręgu o
>> promieniu 100/C i środku w punkcie (0,0):
>> x^2 + y^2 = 10000/C^2
>>
>> Patrząc na to równanie twierdzisz, że ono nie istnieje, bo twoja
>> "geometria" Robakksie tego zabrania ???
>>
>> Na prawdę sądzisz Robakksie, że ktokolwiek w ciągu najbliszszego
>> tryliarda lat będzie używał geometrii, która zabrania rysowania
>> okręgów ???
>>
>> syzyf
>
>
>
> Przede wszystkim odpowiedz na pytanie:
> Czy wiesz o tym, że liczba którą wymieniasz 100/C
> jest mniejsza od 1/Alef0, więc na jakiej podstawie twierdzisz,
> że można tę długość odmierzyć cyrklem, skoro na religii uczą dzieci,
> że 1/oo = 0 a liczba 100/C jest mniejsza od 1/oo. (?)
> Uzasadnij:
> Dlaczego piszesz, że "Można odmierzyć tę odległość cyrklem"

Potwierdzasz zatem Robakksie, iż twoja "geometria" nie jest oparta
na desygnatach - gdyby był desygnat odcinka 100/C to można
tego desygnatu użyć jak cyrkla...

> Ponadto uzasadnij:
> Na jakiej podstawie orzekasz, że twierdzenie Pi/2 = A/B
> "zabrania rysowania okręgów". Kto zabrania i gdzie tak pisze?

Niczego takiego nie orzekam. To Robakks orzeka, iż równanie okręgu:
x^2 + y^2 = 10000/C^2
nie jest rówaniem okręgu, bo "geometria" tego zabrania...

syzyf

> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

do góry

z Gazeta.pl_Nauka
http://forum.gazeta.pl/forum/w,32,109776814,10993659
7,Re_Jeden_z_continuum.html
drkagan napisał:

> Punkt nie ma wymiarow, a ty blednie sugerujesz, ze ma on wymiary zerowe...

Punkty to 'cegiełki' z których zbudowane są konstrukcje
geometryczne. Nie ma takiej możliwości (cudów) by budować
konstrukcje z cegiełek zerowych, a więc takich, których nie ma.
Nieskończona ilość niczego zawsze jest niczym, bo NIC nie ma ciała.
Punkty w geometrii są dwóch rodzajów: konstrukcyjne >0 i
informacyjne =0 a więc BRAKpunkty.
Punkty tworzą konstrukcje, a BRAKpunkty opisują.
przykład:
na styku pomiędzy dwoma punktami występuje BRAKpunkt, czyli NIC.
--
Edward Robak* z Nowej Huty
http://groups.google.pl/group/robakks c:psf,psi|apm
miłośnik mądrości

do góry

z NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl

>> Przede wszystkim odpowiedz na pytanie:
>> Czy wiesz o tym, że liczba którą wymieniasz 100/C
>> jest mniejsza od 1/Alef0, więc na jakiej podstawie twierdzisz,
>> że można tę długość odmierzyć cyrklem, skoro na religii uczą dzieci,
>> że 1/oo = 0 a liczba 100/C jest mniejsza od 1/oo. (?)
>> Uzasadnij:
>> Dlaczego piszesz, że "Można odmierzyć tę odległość cyrklem"

> Potwierdzasz zatem Robakksie, iż twoja "geometria" nie jest oparta
> na desygnatach - gdyby był desygnat odcinka 100/C to można
> tego desygnatu użyć jak cyrkla...

Nie potwierdzam Twoich urojeń użytkowniku.
Jeśli narysujesz sobie cyrklem okrąg o promieniu 100
i przeskalujesz (pomniejszysz) ten okrąg continuum razy
- to uzyskasz okrąg (fraktala) o promieniu 100/C
Zapominasz jednak pomniejszyć także punkty tworzące ten okrąg.
Czytaj teksty na które odpisujesz:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
zmienić długość punktu.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~

>> Ponadto uzasadnij:
>> Na jakiej podstawie orzekasz, że twierdzenie Pi/2 = A/B
>> "zabrania rysowania okręgów". Kto zabrania i gdzie tak pisze?
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> Niczego takiego nie orzekam. To Robakks orzeka, iż równanie okręgu:
> x^2 + y^2 = 10000/C^2
> nie jest rówaniem okręgu, bo "geometria" tego zabrania...
>
> syzyf

Znów bełkoczesz personalnie wmawiając mi rzecz, której nie zrobiłem.
Nigdzie nie piszę, że "geometria" zabrania, aby równanie okręgu
geometrii analitycznej było nieprawdziwe.
Czy cokolwiek Ciebie interesuje anonimowy użytkowniku poza
próbą robienia idioty z rozmówcy?
To, że nie rozumiesz matematyki, którą wyjaśniam to za mało, by
szydzić z autora i dorabiać mu gębę.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

do góry

z Gazeta.pl_Nauka
http://forum.gazeta.pl/forum/w,32,109776814,10995366
2,Re_Jeden_z_continuum.html
drkagan napisał:

> Cala geometria, ktorej ucza w szkolach i na studiach zbudowana jest na
nieporozumieniu. Jesli
> bowiem punkt nie ma wymiarow,
> to go nie ma, a wiec nie ma tez i linii itd. [b]Istnieja tylko realne punkty[/b],
ktore maja
> wymiary, choc oczywiscie bardzo
> male.

W świecie fizycznym są punkty realne (doskonałe), a w świecie
psychicznym istnieją punkty wyobrażone (idealne).
Człowiek ma taką możliwość, by patrząc na rzeczy, które są
- nadawać im w myślach formę idealną.
Prawda o rzeczy to zgodność tych dwóch światów.
Punkty nie są zerowe, a zerowy jest styk.
Geometria klasyczna nie zna punktów lecz same styki, a więc
BRAKpunkty, dlatego nie ma tam możliwości poprzez zwielokrotnienie
punktów uzyskać wymiernego odcinka.
Współcześni "matematycy" tkwią jeszcze mentalnie w starożytności
a swoje teorie nazywają matematyką...
--
Edward Robak* z Nowej Huty
http://groups.google.pl/group/robakks c:psf,psi|apm
miłośnik mądrości

do góry

z Gazeta.pl_Nauka
http://forum.gazeta.pl/forum/w,32,109776814,10996318
9,Re_Jeden_z_continuum.html
drkagan napisał:

> Ten tzw. swiat psychiczny to tylko iluzja, podobnie jak nasza wolna wola czy tez
samodzielnie
> istniejace ZERO albo punkt bezwymiarowy...

Ryba jest w akwarium
Śliwka jest w kompocie
W czym jest iluzja?
--
Edward Robak* z Nowej Huty
http://groups.google.pl/group/robakks c:psf,psi|apm
miłośnik mądrości

do góry

>>> Przede wszystkim odpowiedz na pytanie:
>>> Czy wiesz o tym, że liczba którą wymieniasz 100/C
>>> jest mniejsza od 1/Alef0, więc na jakiej podstawie twierdzisz,
>>> że można tę długość odmierzyć cyrklem, skoro na religii uczą dzieci,
>>> że 1/oo = 0 a liczba 100/C jest mniejsza od 1/oo. (?)
>>> Uzasadnij:
>>> Dlaczego piszesz, że "Można odmierzyć tę odległość cyrklem"
>
>> Potwierdzasz zatem Robakksie, iż twoja "geometria" nie jest oparta
>> na desygnatach - gdyby był desygnat odcinka 100/C to można
>> tego desygnatu użyć jak cyrkla...
>
> Nie potwierdzam Twoich urojeń użytkowniku.
> Jeśli narysujesz sobie cyrklem okrąg o promieniu 100
> i przeskalujesz (pomniejszysz) ten okrąg continuum razy
> - to uzyskasz okrąg (fraktala) o promieniu 100/C
> Zapominasz jednak pomniejszyć także punkty tworzące ten okrąg.
> Czytaj teksty na które odpisujesz:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Jeśli chcesz uzyskać taki okrąg to musisz
> zmienić długość punktu.
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
>
>>> Ponadto uzasadnij:
>>> Na jakiej podstawie orzekasz, że twierdzenie Pi/2 = A/B
>>> "zabrania rysowania okręgów". Kto zabrania i gdzie tak pisze?
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości
>
>> Niczego takiego nie orzekam. To Robakks orzeka, iż równanie okręgu:
>> x^2 + y^2 = 10000/C^2
>> nie jest rówaniem okręgu, bo "geometria" tego zabrania...
>>
>> syzyf
>
> Znów bełkoczesz personalnie wmawiając mi rzecz, której nie zrobiłem.
> Nigdzie nie piszę, że "geometria" zabrania, aby równanie okręgu
> geometrii analitycznej było nieprawdziwe.
> Czy cokolwiek Ciebie interesuje anonimowy użytkowniku poza
> próbą robienia idioty z rozmówcy?
> To, że nie rozumiesz matematyki, którą wyjaśniam to za mało, by
> szydzić z autora i dorabiać mu gębę.

Robakksie, nie irytuj się, sry jeśli w czymś przesadziłem :(

Ale przykład jest prosty. Masz odcinek o długości 100/C, obracasz
go wokół jednego końca, drugi koniec zakreśla okrąg o promieniu
100/C. W geometrii, którą proponujesz długość tego okręgu nie jest
całkowitą wielokrotnością długości odcinka 1/C.

Geometria, którą proponujesz nie jest wcale nowa. Proste jej zastosowanie
masz np w aplikacji "Paint" na twoim komputerze. Do w miarę prostych
obrazków jest to zupełnie wystarczające. Jednak zaawansowane projekty
robi się w programach typu "AutoCad". I różnica między twoją geometrią,
a geometrią euklidesową jest właśnie analogiczna do tej pomiędzy
Paint'em i AutoCad'em.

Wiem, że z natury jesteś dociekliwy. Może przemyśl sobie te argumenty
na spokojnie, jeśli nie, trudno, jak wolisz.

Z mojej strony EOT.

syzyf

> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

do góry