Konrad Kosmowski pisze:
> A skąd mam wiedzieć jaki to jest Twój przypadek?

Jedne gacie nie muszą pasować na wszystkich ludzi, jesteś w stanie to
pojąć bez potrzeby zobaczenia wszystkich tyłków?

> Ja potwierdzam, że jednak robi
> to różnice, z resztą nie tylko ja. Zminifikowany plik mniej zajmuje (nie ma
> chociażby komentarzy) i lepiej się kompresuje, to nie jest tylko moje zdanie.

No i ja tego nie neguje, Wasze dupy, Wasze gacie.

>> I nie opieram się jak Ty na danych z sufitu, tylko przetestowałem to na
>> największych plikach CSS/JS jakie w ciągu ostatniego roku stworzyłem.
>
> Jaką metodą?

Jaką metodą testowałem?

> I co z tego, że były największe?

A widzisz sens optymalizacji pliku, który zgzipowany waży 1KB*?

>> I nawet gdyby te strony były popularne jak onet.pl, to gra dalej nie byłaby
>> warta świeczki.
>
> Tego akurat Ty nie oceniasz bo nie Ty płacisz za transfer.

Piszesz o transferze za który płaci klient hostując stronę, czy o
transferze za który płaci odbiorca po gprs? O tego pierwszego się nie
bój, limitu z tego powodu nie przekroczy*, zaś co do drugiego - jeżeli
dla Ciebie YouTube po gprs kosztuje grosze, to tym bardziej nie
odczujesz kosztu niezminimalizowanego pliku.

* Zakładając że nie pracuję dla onet.pl/fotka/ebay/facebook/itd.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}