masti <g...@t...hell> napisał(a):

> Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany Cavallino
> wystukał:
>
> > Użytkownik "LEPEK" <n...@n...net> napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$...@i...gazeta.pl...
> >> W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:
> >
> >> Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że tak musi być i
> >> urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co ustalał prawo jest
> >> nieomylny.
> >>
> >> A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może byś
> >> zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie - odkąd to status
> >> działki wpływa tak wprost na postawienie znaku "obszar zabudowany"??
> >> Nie rozróşniasz granic administracyjnych od oznakowania obszaru
> >> zabudowanego.
> >
> > Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu, gdzie
> > faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy istniało w prawie stosowne
> > oznakowanie które mogło zmienić ten stan rzeczy.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs
>
To wystąp z kolegami z inicjatywą ustawodawczą. Takie sprawy załatwiają
ustawy. Na przykład żeby znak z nazwą wioski i że teren zabudowany stał w
środku wioski. Takie sprawy są do załatwienia.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/