Jacek Czerwinski pisze:
> Piotr Chamera pisze:
>> Sebastian Biały pisze:
>
>>> Jest mikrokontroler. Jest przebieg zsamplowany ze znana prędkością.
>>> Przebieg jest okresowy, acz jedynie podobny do sinusoidy.
>
>> Jeśli amplituda szumów nie jest zbyt duża, to powinno dać się jakoś tak:
>> wybrać jakiś w miarę czysty poziom "wyzwalania", zrobić
>> "cyfrowy przerzutnik monostabilny" wyzwalany zboczem przy przejściu
>> przez poziom odniesienia z "impulsem" o długości ok 3/4 okresu;
> (Zgaduję, że chodzi o 3/4 półokresu).

Nie, właśnie okresu - interesują nas przejścia przez poziom
odniesienia tylko w jedną stronę. Przy założeniu zakresu
140 - 160Hz (okres 7,1 - 6,25 ms) "impuls" (okres, w którym
ignorujemy wszystko) mógłby trwać nawet około 6ms a okienko pomiarowe
miałoby długość np. 1,5 ms - żeby to działało, w przebiegu przy
danym poziomie odcięcia musi istnieć co najmniej tej długości
stabilna część (cz.stab.). Wyobrażam sobie to jakoś tak jak na
rysunku poniżej (po potraktowaniu "komparatorem" na poziomie odniesienia)

| cz.stab. |
------- - - -- - - - -------------- -- - --
- - - -------- ------- - - - - - --

| okres |

| impuls (ignorujemy wszystko) | okno |



> Zasłyszane gdzieś w kręgach OCR, obraz zaszumia się dodatkowo (czyli na
> chłopski rozum pogarsza) żeby lepiej rozpoznawać istotną część liter a
> nie przypadkowe zakłócenia.
>
> Tu bym 'pogorszył' sygnał zamieniając go jakąś średnią kroczącą z X
> próbek (liniową lub geometryczną). Algorytm średniej nie potrzebuje
> jakiegoś extra RAM-u. Skoro wiadomo, czego się spodziewać, stała do
> uśredniania jest dość łatwa do dobrania.
> A na taki przebieg by ten przerzutnik był ok.

W powyższej metodzie problemem może być dobór poziomu odcinania tak
żeby uzyskać cz.stab. z wykresu > szerokości okna pomiarowego i tu
może pomóc filtrowanie/uśrednianie.