Wysyłam jako nowe (z tym samym tematem) bo serwer odmawia przyjęcia
normalnie zrobionej odpowiedzi (że jakaś linijka za długa).

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1272172752.20141010142534@pik-net.pl.invalid...
>
> Mam spore wątpliwości co do bezpieczeństwa transformatora montowanego
> bezpośrednio na metalu. W bezpośrednim sąsiedztwie uzwojeń nie powinno
> być dużej powierzchni blachy ze względu na prądy wirowe.

Nie zawsze sprawność jest najważniejszym parametrem.
Na wierchu jest wtórne, które powinno być od pierwotnego wystarczająco
odizolowane,
Ale zwarcie na wtórnym może prowadzić do pożaru.

> Dziwi brak filtra przeciwzakłóceniowego na wejściu 230V AC. Użyto
> gniazda wymagającego przewodu ochronnego a nie ma połączenia styku w
> gnieździe z czymkolwiek a przecież obudowa ma elementy metalowe
> dostępne dla użytkownika...
>

Sam fakt metalowej obudowy nie oznacza, że musi być ona uziemiona,
Raczej bym przypuszczał (nie chce mi się teraz szukać tych linków z początku
wątka), że nie jest zagwarantowane podwójne umocowanie przewodów AC, co przy
pojedynczym uszkodzeniu może doprowadzić do zetknięcia jednego z nich z
obudową.
Nie sądzę, aby urządzenie miało jakieś problemy z EMC, ale z RoHS, WEEE
pewnie ma.

Tylko, że to jest trochę w bok od głównego kierunku dyskusji: Dlaczego jak
ktoś potrafi znaleźć nabywcę na coś takiego to dlaczego mu zakazywać
(zakładając, że urządzenie spełnia wymagania, choć co do tych wymagań to
poza bezpieczeństwem uważam, że są kompletnie bez sensu wygórowane - po jaki
gwint mam zbierać od producenta każdego elementu deklaracje RoHS i dlaczego
nie wolno mi jak bozia przykazała polutować cyną z Pb).
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Friday, October 10, 2014, 2:50:24 PM, you wrote:

> Wysyłam jako nowe (z tym samym tematem) bo serwer odmawia przyjęcia
> normalnie zrobionej odpowiedzi (że jakaś linijka za długa).

Referencje. W niektórych edytorach da się ręcznie poprawić... Opslok
powinien to zrobić sam...

>> Mam spore wątpliwości co do bezpieczeństwa transformatora montowanego
>> bezpośrednio na metalu. W bezpośrednim sąsiedztwie uzwojeń nie powinno
>> być dużej powierzchni blachy ze względu na prądy wirowe.
> Nie zawsze sprawność jest najważniejszym parametrem.
> Na wierchu jest wtórne, które powinno być od pierwotnego wystarczająco
> odizolowane,
> Ale zwarcie na wtórnym może prowadzić do pożaru.

Prądy wirowe mogą doprowadzić do przegrzania izolacji lokalnie.

>> Dziwi brak filtra przeciwzakłóceniowego na wejściu 230V AC. Użyto
>> gniazda wymagającego przewodu ochronnego a nie ma połączenia styku w
>> gnieździe z czymkolwiek a przecież obudowa ma elementy metalowe
>> dostępne dla użytkownika...
> Sam fakt metalowej obudowy nie oznacza, że musi być ona uziemiona,

Nie można używać oprzyrządowania z przewodem uziemiającym bez łączenia
tego przewodu. Jeśli urządzenia traktować jako urządzenie drugiej
klasy izolacji, to nie wolno stosować przewodu przyłączeniowego z PE,
bo automagicznie urządzenie wylatuje z drugiej klasy.

> Raczej bym przypuszczał (nie chce mi się teraz szukać tych linków z początku
> wątka), że nie jest zagwarantowane podwójne umocowanie przewodów AC, co przy
> pojedynczym uszkodzeniu może doprowadzić do zetknięcia jednego z nich z
> obudową.

Te przewody często mają podwójną izolację. Ale to już zależy od
producenta.

> Nie sądzę, aby urządzenie miało jakieś problemy z EMC, ale z RoHS, WEEE
> pewnie ma.

Filtry służą nie tylko zabezpieczeniu otoczenia przez zakłóceniami ale
też wnoszeniu do sygnały zakłóceń z sieci energetycznej. Pojemność
między uzwojeniami transformatora jest bardzo duża i brak dławika
skompensowanego powoduje, że wszelkie trzaski z sieci energetycznej są
słyszalne :(

> Tylko, że to jest trochę w bok od głównego kierunku dyskusji: Dlaczego jak
> ktoś potrafi znaleźć nabywcę na coś takiego to dlaczego mu zakazywać
> (zakładając, że urządzenie spełnia wymagania, choć co do tych wymagań to
> poza bezpieczeństwem uważam, że są kompletnie bez sensu wygórowane - po jaki
> gwint mam zbierać od producenta każdego elementu deklaracje RoHS i dlaczego
> nie wolno mi jak bozia przykazała polutować cyną z Pb).

Nie chodzi o zakaz. Chodzi o wykorzystywanie niewiedzy i wprowadzanie
w błąd, co wyczerpuje znamiona art. 286 §1 k.k. Wczytaj się w treść
tego zapisu - zrozumiesz.

Ci ludzie to kupują, bo nie wiedzą, że są wpuszczani w maliny. Tak
samo jak emeryci kupują garnki a jak się robi dym na takim garnkowym
spotkaniu, to jeszcze od emeryta można w ryj dostać.
Podobny proceder jest stosowany w bardzo wielu przekrętach.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz pisze:
> Nie można używać oprzyrządowania z przewodem uziemiającym bez łączenia
> tego przewodu. Jeśli urządzenia traktować jako urządzenie drugiej
> klasy izolacji, to nie wolno stosować przewodu przyłączeniowego z PE,
> bo automagicznie urządzenie wylatuje z drugiej klasy.

Tu się mylisz. Urządzenie w drugiej klasie izolacji może mieć złącze
uziemiające stosowane ze względu na zakłócenia radioelektryczne. Tyle że
chyba korowody z zaliczeniem tego do drugiej klasy izolacji są spore.

--
Darek

do góry

"Dariusz K. Ładziak" <d...@n...pl> wrote in message
news:54381ff2$0$12621$65785112@news.neostrada.pl...
RoMan Mandziejewicz pisze:
> Nie można używać oprzyrządowania z przewodem uziemiającym bez łączenia
> tego przewodu. Jeśli urządzenia traktować jako urządzenie drugiej
> klasy izolacji, to nie wolno stosować przewodu przyłączeniowego z PE,
> bo automagicznie urządzenie wylatuje z drugiej klasy.

Tu się mylisz. Urządzenie w drugiej klasie izolacji może mieć złącze
uziemiające stosowane ze względu na zakłócenia radioelektryczne. Tyle że
chyba korowody z zaliczeniem tego do drugiej klasy izolacji są spore.


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ale tylko wtedy, gdy tego "zlacza uziemniajacego" nie uziemnia sie. :) tzw:
polaczenie wyrownawcze nieuzienmione.
http://archiwum.ciop.pl/6686 literka - 'd'.

Korowody wynikaja z tego, xe takie urzadzenie mozna uzywac wylacznie w
pomieszczeniu z podloga i scianami izolacyjnymi, (na tzw. izolowanym
stanowisku). Jednoczesnie na takim stanowisku nie wolno uzywac urzadzen I klasy
ochronnosci.

Autorowi wzmacniacza radzil bym, powrocic do wersji bateryjnej - (2 x 6F22).

--
M

do góry

Użytkownik "Magnus Elephantus" <m...@n...dot> napisał w wiadomości
news:m19pn3$8mg$1@node1.news.atman.pl...

> Ale tylko wtedy, gdy tego "zlacza uziemniajacego" nie uziemnia sie. :)
> tzw: polaczenie wyrownawcze nieuzienmione.
> http://archiwum.ciop.pl/6686 literka - 'd'.
>
> Korowody wynikaja z tego, xe takie urzadzenie mozna uzywac wylacznie w
> pomieszczeniu z podloga i scianami izolacyjnymi, (na tzw. izolowanym
> stanowisku). Jednoczesnie na takim stanowisku nie wolno uzywac urzadzen I
> klasy ochronnosci.
>
> Autorowi wzmacniacza radzil bym, powrocic do wersji bateryjnej - (2 x
> 6F22).
>

Nie neguję, że pewnie jest coś, co zabrania zastosowania takiego gniazdka do
urządzenia klasy II (czy ono spełnia wymogi klasy II to osobny temat), ale
nie widzę wynikającego z faktycznego bezpieczeństwa argumentu zabraniania
przedłużenia przewodu zerowego ze ściany o ten 1m w kablu zasilającym.
P.G.

do góry

"Piotr Gałka" <p...@c...pl> wrote in message
news:m1b2oj$lfd$2@srv.chmurka.net...
>
> Użytkownik "Magnus Elephantus" <m...@n...dot> napisał w wiadomości
> news:m19pn3$8mg$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Ale tylko wtedy, gdy tego "zlacza uziemniajacego" nie uziemnia sie. :) tzw:
>> polaczenie wyrownawcze nieuzienmione.
>> http://archiwum.ciop.pl/6686 literka - 'd'.
>>
>> Korowody wynikaja z tego, xe takie urzadzenie mozna uzywac wylacznie w
>> pomieszczeniu z podloga i scianami izolacyjnymi, (na tzw. izolowanym
>> stanowisku). Jednoczesnie na takim stanowisku nie wolno uzywac urzadzen I
>> klasy ochronnosci.
>>
>> Autorowi wzmacniacza radzil bym, powrocic do wersji bateryjnej - (2 x 6F22).
>>
>
> Nie neguję, że pewnie jest coś, co zabrania zastosowania takiego gniazdka do
> urządzenia klasy II (czy ono spełnia wymogi klasy II to osobny temat), ale nie
> widzę wynikającego z faktycznego bezpieczeństwa argumentu zabraniania
> przedłużenia przewodu zerowego ze ściany o ten 1m w kablu zasilającym.


Istotnie, w przwodzie zasilajacym moze byc. Jesli jest odizolowany lub
niedostepny, tak jak pozostale przewody robocze.

--
M

do góry

Magnus Elephantus pisze:
> "Dariusz K. Ładziak" <d...@n...pl> wrote in message
> news:54381ff2$0$12621$65785112@news.neostrada.pl...
> RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Nie można używać oprzyrządowania z przewodem uziemiającym bez łączenia
>> tego przewodu. Jeśli urządzenia traktować jako urządzenie drugiej
>> klasy izolacji, to nie wolno stosować przewodu przyłączeniowego z PE,
>> bo automagicznie urządzenie wylatuje z drugiej klasy.
>
> Tu się mylisz. Urządzenie w drugiej klasie izolacji może mieć złącze
> uziemiające stosowane ze względu na zakłócenia radioelektryczne. Tyle że
> chyba korowody z zaliczeniem tego do drugiej klasy izolacji są spore.
>
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>
> Ale tylko wtedy, gdy tego "zlacza uziemniajacego" nie uziemnia sie. :) tzw:
> polaczenie wyrownawcze nieuzienmione.
> http://archiwum.ciop.pl/6686 literka - 'd'.
>
> Korowody wynikaja z tego, xe takie urzadzenie mozna uzywac wylacznie w
> pomieszczeniu z podloga i scianami izolacyjnymi, (na tzw. izolowanym
> stanowisku). Jednoczesnie na takim stanowisku nie wolno uzywac urzadzen I klasy
> ochronnosci.

Niekoniecznie. Jeżeli zewnętrzna obudowa spełnia wszystkie wymagania
drugiej klasy izolacji, a podłączenie przewodu PE służy tylko zebraniu
zakłóceń z wewnętrznego, dostatecznie dobrze izolowanego (druga klasa)
ekranu - to wszystko gra, można używać swobodnie - tylko każdy szczegół
trzeba mieć dokładnie udokumentowany...
>
> Autorowi wzmacniacza radzil bym, powrocic do wersji bateryjnej - (2 x 6F22).

Najprościej - koszt zakupu stosownych norm (w razie kontroli warto je
mieć na miejscu) wystarczy na kilkadziesiąt lat kupowania baterii 5F22.

--
Darek

do góry