Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnjcr830.bi2.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
...
> A czy to zapętlenie generuje jakies realne koszty? Czy wysłanie maila

Nie przypuszczam...

> z Mszany Dolnej do Mszany Górnej przez Gmaila kosztuje (kogokolwiek)
> więcej niż mail przez Onet? Z abonenta łupi sie tyle, ile się da i ile

Ja pomyślałem, Ty mówisz...

> można. A za raoaming akurat można i się da. Jedynym jako tako realnym
> kosztem związanym z konkretną rozmową jest taryfikacja, czy inaczej
> mówiąc billing. W roamingu najtańsza powinna być transmisja danych --
> bo do zmierzenia jest najwyżej "ile", a przy zwykłej rozmowie "kto,
> z kim i jak długo". Ale w cennikach wygląda to dokładnie odwrotnie.

Wciąż za mała konkurencja w mediach transmisyjnych... jak wifi się stanie
multipowszechne i każdy sobie VOiP-a obstaluje, gdziekolwiek będzie, to
szybciutko roaming spadnie do cen lokalnych, aby klient przez opa zadzwonił,
a nie za (prawie) darmo przez net...

Wracając do "zapętlenia" - powszechnie jest to stosowane w Usiech - są tam
OIDP 4 strefy czasowe... a chyba nawet więcej. otóż, dla lepszego
zobrazowania podam to na przykładzie Polski - dzwonię z Rzeszowa do
Przemyśla, godziny szczytu, duży ruch, wiązka sie przepełnia. W położonym 4
strefy (czasowe) dalej Szczecinie ludzie jeszcze głęboko śpią, ruch jest
znikomy, zarówno lokalnie, jak i międzystrefowo. Tak Przemyśl, jak i
Rzeszów, mają duże wiązki do Szczecina, więc, zamiast rozbudowywać wiązkę
Przemyśl-Rzeszów, puszcza się ruch dookoła - przez Szczecin, póki tam
jeszcze ludzie śpią i nie ma szczytu, łącza leżą odłogiem i nie zarabiają..
Jak już Szczecin obudzi się do życia, ruch Przemyśl-Rzeszów maleje na tyle,
że kierowanie na obejście przestaje być konieczne. Za to po południu, gdy
jest drugi szczyt, podobnie mogą współpracować np. Szczecin i Gorzów, który
też ma dużą wiązkę do Przemyśla - teraz on ma mały ruch i nieekonomiczne
było by nie wykorzystać tego.
Z pewnością tańsze będzie takie wykorzystanie łączy, bo co prawda dłuższe
łacze na pewno więcej kosztuje, bo więcej tego wszystkiego trzeba
utrzymywać, ale i tak taniej, niż to wszystko dobudowywać, a wykorzystanie
mierne, czy wręcz budować od podstaw.
Układ ten ma też tę zaletę, że w razie awarii głównej wiązki między dwoma
miastami, można puścić obejście przez trzecie, albo nawet rozbić to na kilka
obejść. ZTCW, wiązki w USA są/były projektowane na 50% wykorzystania w
szczycie, po to właśnie, aby zwiększony ruch ich nie pozatykał. Daje to też
elastyczność przy dużych awariach - jest zapas, z którego można skorzystać.
Namiastką takiego układu jest warszawski szkielet 140 tysięcy (ile teraz, to
nie wiem) łączy, między 8 centralami S12, połączonymi każda-z-każdą.
Doniesiono mi o wywaleniu całej wiązki między bodajże, OIDP, CT Szembeka, a
CT Piękna. Jedynie wnikliwi, wyczuleni abonenci być może zauważyli może
półsekundowe (a raczej mniejsze) wydłużenie czasu łączenia - ruch poszedł
przez jedną z pozostałych CT, która też wzięła udział w łaczeniu - stąd
wydłużenie.
Koszty? Z pewnością mniejsze, niżby miało to położyć ruch między niektórymi
centralami, a tak, zarabiały, a ekipa spokojnie mogła na[rawić kabel (OIDP
to było przyczyną... ale urwał mi się kontakt do potwierdzenia informacji).

--
Alanné mba yi woma... wé :) (...)
Né ma ka ni kaso, Né ma pané ka, (...)
We ya senga wé, Has wéhé... :))
(C) Wes Madiko - Alane

PS. Przepraszam za literówki, nie zdołałem wszystkich poprawić...