W dniu 2014-10-30 o 18:44, janusz_k pisze:
> W dniu 2014-10-29 22:29, Mario pisze:
>> W dniu 2014-10-29 o 21:38, janusz_k pisze:
>>> W dniu 2014-10-27 23:04, Mario pisze:
>>> dzisz że to nonsens?
>>>>> I że karanie użytkownika jest nadużyciem?
>>>>
>>>> Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie
>>>> jest
>>>> karaniem.
>>> Jakiego przestępstwa?
>>
>> Przedmiot pochodzi z przestępstwa bo zastosowano sfałszowane elementy.
> Ale to nadal nie jest przestępstwo użytkownika, a o nim tu mówimy.

Nie mówimy o przestępstwie użytkownika. Mówimy o tym czy można
nieświadomemu wady prawnej użytkownikowi uniemożliwić korzystanie z
rzeczy, która posiada tę wadę. W przypadku kradzionego samochodu,
nielegalnego oprogramowania, sfałszowanej torebki lub kurtki, czy
gadżetu zrobionego ze zwierzęcia będącego pod ochroną - owszem można
uniemożliwić.


>>> użytkownik kupuje pena usb czy aparat z usb, który
>>> po aktualizacji sterownika przestaje czytać po usb dane z niego, gdzie
>>> tu wina użytkownika?
>>
>> Ale kto tu mówi o winie. Urządzenie ma wadę. Wadę prawną.
> No i? i z tego powodu zlikwidujemy użytkownikowi funkcjonalność,
> a co się będziemy cackać, na przyszłość zamiast z chin będzie kupował z
> usa 10razy droższe, nie? jakie to proste?

Ale co w tym jest dziwnego? To że podróbka jest 10 razy tańsza to nie
jest argument za tym żeby zezwalać na nie, jeśli zostały naruszone prawa
autorskie.

>>> Jest normalną procedurą. Karanie to jest grzywna albo
>>>> więzienie za to np, że miał świadomość wady prawnej.
>>>>
>>>> Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut.
>>> Nie przesadzaj z przykładami, kradzież auta czy oprogramowania jest
>>> działaniem świadomym,
>>
>> Kupno auto skradzionego często nie jest działaniem świadomym. Kupujesz
> Proszę cię nie porównuj kupna auta do aparatu lub pena,

Czemu?

> poza tym jak
> kupujesz auto w salonie to sprawdzasz jaki ma czip w komputerze?

Nie sprawdzam, ale co to ma za znaczenie? Zakładam ze sprzedawca będzie
odpowiadał, za wady prawne.

>> auto z papierami, a potem się okazuje, że przebite numery. Dlaczego
>> miałbyś być "karany" utratą auta skoro wina była nieuczciwego handlarza?
> Mówimy o kupnie w legalnie działających sklepach a nie od Kowalskiego.

Ale Kowalski to często działalność gospodarcza tak jak sklepy. Może to
być firma wożąca auta albo komis.

>>
>>> w przypadku chipu który wstawił producent o
>>> świadomej kradzieży użytkownika nie można mówić.
>>> A biedny użytkownik jest karany za winy producenta lub dystrybutora, bo
>>> nie wiadomo czy producent świadomie czy nie kupował podróbki.
>>
>> Utrata funkcjonalności w urządzeniu, które nie miało prawa mieć tej
>> funkcjonalności nie jest karą.
> A ja uważam że tak bo gdyby klient wiedział jaka jest różnica to co innego,
> ale on jest nieświadomy tych różnic, i prawdę mówiąc g..o go one
> obchodzą, urządzenie ma działać, Więc firma strzeliła sobie w stopę bo
> jak sprawa zrobi się głośniejsza to straci klientów, albo któryś
> pociągnie ją na konkretne odszkodowanie.

Ale właśnie o tym mówię. Jak firma strzeliła sobie w stopę montując
fałszowany chip to powinna bezpłatnie zamienić chip albo całe urządzenie
żeby klient nie był pokrzywdzony. Ale to nie zmienia faktu, że nabywca
trefnej rzeczy nie jest specjalnie chroniony w systemie prawnym.
Chroniony jest pierwotny właściciel rzeczy lub praw intelektualnych. Tak
więc jemu musi zostać oddana skradziona rzecz. W przypadku fałszywek
prawa właścicieli jest realizowane przez zniszczenie podróbki. A ten co
kupił trefny towar musi się procesować ze sprzedawcą.

--
pozdrawiam
MD