Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA2B2E6F3C586Fbudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>> ochlapusa
>
> To było do mnie?

Do każdego, kto nie może się powstrzymać od chlania jeśli chce jechać.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA2B2E765D2809budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>> Ci dla których dzień bez gorzały to kara, zupełnie mnie nie interesują
>> jako obiekty praw.
>> Podobnie jak inne szympansy.
>
> Generalnie mało cie interesuje poza czubkiem własnego nosa

Mniej więcej.
I dlatego nie życzę sobie aby ZNOWU ktoś nawalony jak stodoła we mnie
wjechał, bo jakiś inny ochlapus nie może wytrzymać dnia bez chlania i
próbuje zalegalizować jazdę pod wpływem.

do góry

Użytkownik "AZ" <a...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:laub4b$5s3$...@n...news.atman.pl...
> On 2014-01-11, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>>> Ci dla których dzień bez gorzały to kara, zupełnie mnie nie interesują
>>> jako obiekty praw.
>>> Podobnie jak inne szympansy.
>>
>> Generalnie mało cie interesuje poza czubkiem własnego nosa i kazda okazją
>> zeby obrazac i pokazać klase w swoich wypowiedziach...
>>
> Bo to taki lokalny przyglup jest :-)

PLONK

do góry

Użytkownik k...@g...com ...

> Budyń

Uprzejmie prosze pogratulowac rodzicom wychowania...
Zenujące...

PLONK

do góry

On 2014-01-12, Cavallino <c...@k...pl> wrote:
>>
>> Bo to taki lokalny przyglup jest :-)
>
> PLONK
>
Halo? Jest tu jeszcze ktos kogo kon nie splonkowal? ;-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>>> To w jaki sposób proponujesz badanie, skoro wspolczynnik promilowy
>>>> ci nie odpowiada?
>>>
>>> Odpowiada, powinien wynosić 0,00 i po zawodach i problemie.
>>
>> To ja postuluje równiez badania na zmeczenie itd.
>
> Nie będę oponował.
> Byle to były badania, a nie ilość godzin, tak jak przy TIR-ach, bo to
> bez sensu.

To czekam na propozycje.
W koncu nie tylko ochlapusów chcemy wyeliminować.
Równiez zmeczonych.
Równiez przekraczających predkosc bo jechac +20 to pewnie takie samo
wielkie niebezpieczenstwo jak 0,5%%. Czyli praktycznie żadne...
A nie, zaraz, ty jezdzisz szybciej, wiec to ci juz nie bedzie odpowiadac...
Ale wiesz, przez to ze pozwalamy sobie na +20 to są tez tacy co jezdza +50,
+80 a ci powoduja juz znaczne niebezpieczenstwo.
A ja nie chce zeby znowu jakis rajdowiec kogos zabił, tylko dlatego, ze
jakis dzieciuch nie moze sie opanowac i musi jechac zawsze szybciej niz
przepisy pozwalaja...

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

> W koncu nie tylko ochlapusów chcemy wyeliminować.
> Równiez zmeczonych.

Większość wracających z pracy.

> Równiez przekraczających predkosc bo jechac +20 to pewnie takie samo
> wielkie niebezpieczenstwo jak 0,5%%. Czyli praktycznie żadne...
> A nie, zaraz, ty jezdzisz szybciej, wiec to ci juz nie bedzie
> odpowiadac...
> Ale wiesz, przez to ze pozwalamy sobie na +20 to są tez tacy co jezdza
> +50,
> +80 a ci powoduja juz znaczne niebezpieczenstwo.
> A ja nie chce zeby znowu jakis rajdowiec kogos zabił, tylko dlatego, ze
> jakis dzieciuch nie moze sie opanowac i musi jechac zawsze szybciej niz
> przepisy pozwalaja...

Ale co ma prędkość do zabijania ?! Niedostosowanie ma a tego nie ocenia się
radarem ani pustą makówką trzymającego ten radar.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA2B3C54AEB1D7budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>>> To w jaki sposób proponujesz badanie, skoro wspolczynnik promilowy
>>>>> ci nie odpowiada?
>>>>
>>>> Odpowiada, powinien wynosić 0,00 i po zawodach i problemie.
>>>
>>> To ja postuluje równiez badania na zmeczenie itd.
>>
>> Nie będę oponował.
>> Byle to były badania, a nie ilość godzin, tak jak przy TIR-ach, bo to
>> bez sensu.
>
> To czekam na propozycje.

OIDP Ty to zaproponowałeś, więc nie bardzo wiem na co czekasz....


> W koncu nie tylko ochlapusów chcemy wyeliminować.
> Równiez zmeczonych.



> Równiez przekraczających predkosc bo jechac +20 to pewnie takie samo
> wielkie niebezpieczenstwo jak 0,5%%.

Chyba jednak nie, skoro jeszcze nikt z tego powodu we mnie nie wjechał. ;-)

do góry

Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

>> W koncu nie tylko ochlapusów chcemy wyeliminować.
>> Równiez zmeczonych.
>
> Większość wracających z pracy.
>
Dokładnie.
Przed jazda samochodem powinni odpocząć.

>> Równiez przekraczających predkosc bo jechac +20 to pewnie takie samo
>> wielkie niebezpieczenstwo jak 0,5%%. Czyli praktycznie żadne...
>> A nie, zaraz, ty jezdzisz szybciej, wiec to ci juz nie bedzie
>> odpowiadac...
>> Ale wiesz, przez to ze pozwalamy sobie na +20 to są tez tacy co
>> jezdza +50,
>> +80 a ci powoduja juz znaczne niebezpieczenstwo.
>> A ja nie chce zeby znowu jakis rajdowiec kogos zabił, tylko dlatego,
>> ze jakis dzieciuch nie moze sie opanowac i musi jechac zawsze
>> szybciej niz przepisy pozwalaja...
>
> Ale co ma prędkość do zabijania ?! Niedostosowanie ma a tego nie
> ocenia się radarem ani pustą makówką trzymającego ten radar.
>
Nic, tak samo jak nie ma nic do zabijania ktoś kto jedzie przepisowo i ma
0,5%%.

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>> Równiez przekraczających predkosc bo jechac +20 to pewnie takie samo
>> wielkie niebezpieczenstwo jak 0,5%%.
>
> Chyba jednak nie, skoro jeszcze nikt z tego powodu we mnie nie
> wjechał. ;-)

A z 0,5%% wjechał?

do góry