W dniu 2020-07-24 o 21:14, Irokez pisze:
> W dniu 2020-07-24 o 20:49, Shrek pisze:
>> W dniu 24.07.2020 o 20:41, Irokez pisze:
>>
>>>> Martwy przepis nic nie wnosi.
>>>
>>> Tak jak martwe jego egzekwowanie na kierowcach.
>>
>> Dlatego ja jestem za tym, żeby go usensownić a potem jebać, karać i
>> nie wyróżniać. Za nieustąpienie pieszemu 500 PLN. Kamery się szybko
>> zwrócą. Ale jebać z sensem a nie "panie kierowco - na praktycznie to
>> pan się zatrzymał, ale kolka się jednak kręciły"
>
> Z tym sensem jest problem, kiedy w Policji słupki z ilością mandatów
> mają bezwzględne pierwszeństwo nad faktycznym bezpieczeństwem.
>
>>> Gumisie wolą w polu za miastem na 2-pasmówce łapać za przekroczenie
>>> prędkości o 30
>>
>> Oczywiście masz rację. Ale sam przyznaj - czy receptą na kulsona w
>> krzakach jest fikcyjny nakaz stopu na zielonej strzałce? No nie.
>>
>
> Ale on nie jest fikcyjny, tylko jest w PORD i ma sens. Może nie wszędzie.
> Mam u siebie krzyżówki, gdzie po skręcie w prawo jest rozbiegówka i
> jedynie na pieszego uważam który ma zielone na moim pasie pomiędzy
> chodnikiem a wyspą (przechodzi na 2 etapy), a mam też takie, gdzie nie
> ma rozbiegówki, mam pieszego przechodzącego od chodnika do wyspy, oraz
> ci z poprzecznej drogi po mojej prawej, kiedy mają zielone w ich lewo
> (czyli na pas obok mnie gdzie stoję) mają też  możliwość zawrócenia -
> czyli jadąc na strzałce mam dwie możliwe sytuacje kolizyjne: z pieszym
> idącym chodnik-wyspa i z samochodem który ma zielone i zawrócił.
> Więc żeby nie było, że 7109 wpada na pełnej piździe a potem się wykręca
> "miałem przecież zielone a ten mi zawrócił i w drzwi wjechał",
> bezpieczniej dać stopa i niech sprawdza czy może jechać.

Tyle że wielu z nas z uporem maniaka próbuje ci wytłumaczyć, że na
takich jełopów nakaz zatrzymywania się nie zadziała. Po pierwsze
dlatego, że nikt się nie zatrzymuje. Po drugie dlatego, że te 2 sekundy
dłużej nie spowodują, że nagle nauczy się kodeksu drogowego.

--
Liwiusz