On 2020-07-24 20:49, Shrek wrote:
> W dniu 24.07.2020 o 20:41, Irokez pisze:
>
>>> Martwy przepis nic nie wnosi.
>>
>> Tak jak martwe jego egzekwowanie na kierowcach.
>
> Dlatego ja jestem za tym, żeby go usensownić a potem jebać, karać i nie
> wyróżniać. Za nieustąpienie pieszemu 500 PLN. Kamery się szybko zwrócą.
> Ale jebać z sensem a nie "panie kierowco - na praktycznie to pan się
> zatrzymał, ale kolka się jednak kręciły"

Byle nie bylo to traktowane tak jak kulsony sobie uwazaja. No bo co to
jest to nieustapienie? Przeciez wcale nie trzeba sie zatrzymac aby
pieszy mogl przejsc i nie bylo zadnaych znamion nieustapienia
pierwszenstwa w mysl tego jak ustapienie/nieustapienie jest okreslone w
przepisach. Tak samo jak wcale nie trzeba sie zatrzymac aby nie bylo
nieustapienia pierwszenstwa w kazdym innym przypadku.
Nawet jak pieszy wejdzie na przejscie to przeciez brak zatrzymania sie
nie jest rownoznaczny z nieustapieniem. To sensowne i spojne.
Inne sytuacje gdzie koniecznie trzeba sie zatrzymac reguluja przepisy -
np. ten, ze nie wolno omijac (ale znow - wymijanie zaleznie od sytuacji
moze byc dopuszczalne) pojazdu, ktory zatrzymal sie przed przejsciem
celem przepuszczenia pieszego. Podobnie z wyprzedzaniem na i przed
przejsciami.

Tak wiec owszem, karac ale z sensem i adekwatnie do faktycznej sytuacji
a nie wedle nie majacej nigdzie umocowania interpretacji kulsonerii

--
mk4