W dniu 17.05.2011 09:00, Artur Maśląg pisze:

> Wiesz, te Twoje prymitywne zagrywki już mi się znudziły. A to piszesz,
> że kłamię, że coś sobie w rozumku itd., że nie jestem człowiekiem,
> tylko jakąś postubecką popierdułką, teraz sugerujesz, że
> gwałcę/gwałciłem dzieci, że się ukrywam, że czegoś się boję, że coś
> się wyda itd.

Pisałeś że potrzebujesz ochrony? Pisałeś. Czyli się boisz. CBDO.

do góry

W dniu 2011-05-17 09:48, Cavallino pisze:
[...]
>>>> Całe szczęście tak, wystarczy przeczytać.
>>>
>>> Nie wystarczy, co udowadniasz od jakiegoś czasu.
>>> Trzeba jeszcze rozumieć co się czyta.
>>> A to już jest dużo trudniejsze.
>>
>> Ale przeczytanie jest warunkiem koniecznym, odnoszę wrażenie, że
>> jednak tego nie zrobiłeś.
>
> Zrobiłem i zrozumiałem.
> Ty masz z tym kłopot i dokładasz sobie nieistniejące zwolnienia od zakazu.

Tak już zupełnie na marginesie odnośnie Twojego literalnego traktowania
prawa:

"Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
szczególności, czy:"

Nigdzie słowo "zakaz" nie zostało użyte.

I na zakończenie:
"...Niewykształceni prawnicy wolą trzymać się literalnego stosowania
prawa, *choć jest to często sprzeczne z intencją prawodawcy* - mówi
profesor MAREK SAFJAN. Były prezes Trybunału Konstytucyjnego..."

Obawiam się, że w sądzie, gdybyś trzymał się swojej wersji, to możesz
nie znaleźć zbyt dużego zrozumienia.

A.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:

>>> Ale przeczytanie jest warunkiem koniecznym, odnoszę wrażenie, że
>>> jednak tego nie zrobiłeś.
>>
>> Zrobiłem i zrozumiałem.
>> Ty masz z tym kłopot i dokładasz sobie nieistniejące zwolnienia od
>> zakazu.
>
> Tak już zupełnie na marginesie odnośnie Twojego literalnego traktowania
> prawa:
>
> "Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
> szczególności, czy:"
>
> Nigdzie słowo "zakaz" nie zostało użyte.

I znowu nie zrozumiałeś treści przepisu.
A konkretniej co oznacza niespełnienie obowiązku i nieupewnienie się.
Tak to jest gdy się umie tylko czytać, a rozumieć nie.


>
> I na zakończenie:
> "...Niewykształceni prawnicy wolą trzymać się literalnego stosowania
> prawa,

Jakbyś czytał co się do Ciebie pisze, to byś wiedział, że wbrew temu co
insynuujesz, nie radzę nikomu trzymać się literalnego stosowania prawa.
Jest dokładnie odwrotnie - wielokrotnie pisałem kiedy i w jaki sposób można
wyprzedzać mimo literalnego zakazu.

Ale widzę, że lubisz czytać tylko to co sam napiszesz, coś jak baba lubiąca
słuchać wyłącznie swojego głosu.

do góry

W dniu 2011-05-17 12:58, Cavallino pisze:
> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>>> Ale przeczytanie jest warunkiem koniecznym, odnoszę wrażenie, że
>>>> jednak tego nie zrobiłeś.
>>>
>>> Zrobiłem i zrozumiałem.
>>> Ty masz z tym kłopot i dokładasz sobie nieistniejące zwolnienia od
>>> zakazu.
>>
>> Tak już zupełnie na marginesie odnośnie Twojego literalnego
>> traktowania prawa:
>>
>> "Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
>> szczególności, czy:"
>>
>> Nigdzie słowo "zakaz" nie zostało użyte.
>
> I znowu nie zrozumiałeś treści przepisu.
> A konkretniej co oznacza niespełnienie obowiązku i nieupewnienie się.
> Tak to jest gdy się umie tylko czytać, a rozumieć nie.

Jakim kluczem wybierasz słowa których trzymasz się literalnie a do
których dokładasz własną interpretację tudzież nadinterpretację (patrz.
twoje przepisy o wyprzedzaniu "kolumny" pojazdów:))

>>
>> I na zakończenie:
>> "...Niewykształceni prawnicy wolą trzymać się literalnego stosowania
>> prawa,
>
> Jakbyś czytał co się do Ciebie pisze, to byś wiedział, że wbrew temu co
> insynuujesz, nie radzę nikomu trzymać się literalnego stosowania prawa.
> Jest dokładnie odwrotnie - wielokrotnie pisałem kiedy i w jaki sposób
> można wyprzedzać mimo literalnego zakazu.

W tej dyskusji jestem jedyną osoba, która czyta to co piszesz. Jeżeli
chodzi o rozumienie to inna sprawa, bo co chwilę zmieniasz zdanie więc
ciężko się połapać.

> Ale widzę, że lubisz czytać tylko to co sam napiszesz, coś jak baba
> lubiąca słuchać wyłącznie swojego głosu.

Klasyczna projekcja.


A.

do góry

Andrzej Ława <a...@l...spam_precz.com> wrote:
> Art. 24 ustęp 1 punkt 2 - zapoznaj się łaskawie z tym przepisem. I weź
> pod uwagę, że mówi on "za nim" a nie "_bezpośrednio_ za nim".

Tak jak mówi o wyprzedzanym _pojeździe_ a nie pojazdach czy kolumnie
pojazdów. I tak jak mówi:

"kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował
zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu."

Tu też nie ma nic o _bezpośrednio_. Czyli jak to się dzieje, że kolumna
pojazdów jest wyprzedzana przez kolumnę motocyklistów?

wit

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:

>> A konkretniej co oznacza niespełnienie obowiązku i nieupewnienie się.
>> Tak to jest gdy się umie tylko czytać, a rozumieć nie.
>
> Jakim kluczem wybierasz słowa których trzymasz się literalnie a do których
> dokładasz własną interpretację tudzież nadinterpretację (patrz. twoje
> przepisy o wyprzedzaniu "kolumny" pojazdów:))

Kluczem którego Ty nie posiadasz - umiejętnością logicznego myślenia.

>> Jakbyś czytał co się do Ciebie pisze, to byś wiedział, że wbrew temu co
>> insynuujesz, nie radzę nikomu trzymać się literalnego stosowania prawa.
>> Jest dokładnie odwrotnie - wielokrotnie pisałem kiedy i w jaki sposób
>> można wyprzedzać mimo literalnego zakazu.
>
> W tej dyskusji jestem jedyną osoba, która czyta to co piszesz.

Nie sądzę, skoro co chwila usiłujesz odwrócić o 180 stopni to co ja
napisałem.

do góry

W dniu 2011-05-17 13:30, Cavallino pisze:
> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>> A konkretniej co oznacza niespełnienie obowiązku i nieupewnienie się.
>>> Tak to jest gdy się umie tylko czytać, a rozumieć nie.
>>
>> Jakim kluczem wybierasz słowa których trzymasz się literalnie a do
>> których dokładasz własną interpretację tudzież nadinterpretację
>> (patrz. twoje przepisy o wyprzedzaniu "kolumny" pojazdów:))
>
> Kluczem którego Ty nie posiadasz - umiejętnością logicznego myślenia.

To nawet było śmieszne.

>>> Jakbyś czytał co się do Ciebie pisze, to byś wiedział, że wbrew temu co
>>> insynuujesz, nie radzę nikomu trzymać się literalnego stosowania prawa.
>>> Jest dokładnie odwrotnie - wielokrotnie pisałem kiedy i w jaki sposób
>>> można wyprzedzać mimo literalnego zakazu.
>>
>> W tej dyskusji jestem jedyną osoba, która czyta to co piszesz.
>
> Nie sądzę, skoro co chwila usiłujesz odwrócić o 180 stopni to co ja
> napisałem.

Raczej nie nadążam, ze Twoimi zmianami, stąd takie złudzenie.


A.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:

>>>> Jakbyś czytał co się do Ciebie pisze, to byś wiedział, że wbrew temu co
>>>> insynuujesz, nie radzę nikomu trzymać się literalnego stosowania prawa.
>>>> Jest dokładnie odwrotnie - wielokrotnie pisałem kiedy i w jaki sposób
>>>> można wyprzedzać mimo literalnego zakazu.
>>>
>>> W tej dyskusji jestem jedyną osoba, która czyta to co piszesz.
>>
>> Nie sądzę, skoro co chwila usiłujesz odwrócić o 180 stopni to co ja
>> napisałem.
>
> Raczej nie nadążam,

Na to wygląda.
Ale dam Ci czas, żebyś jeszcze przerobił ten wątek, ZANIM będzie sens abyś
ponownie coś w nim pisał.
EOD

do góry

W dniu 17.05.2011 13:25, wit pisze:
> Andrzej Ława <a...@l...spam_precz.com> wrote:
>> Art. 24 ustęp 1 punkt 2 - zapoznaj się łaskawie z tym przepisem. I weź
>> pod uwagę, że mówi on "za nim" a nie "_bezpośrednio_ za nim".
>
> Tak jak mówi o wyprzedzanym _pojeździe_ a nie pojazdach czy kolumnie
> pojazdów. I tak jak mówi:
>
> "kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował
> zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
> ruchu."
>
> Tu też nie ma nic o _bezpośrednio_. Czyli jak to się dzieje, że kolumna
> pojazdów jest wyprzedzana przez kolumnę motocyklistów?

Bo np. nikt nie sygnalizował zanim motocyklista rozpoczął wyprzedzanie.

do góry

Andrzej Ława <a...@l...spam_precz.com> wrote:
> W dniu 17.05.2011 13:25, wit pisze:
>> Tak jak mówi o wyprzedzanym _pojeździe_ a nie pojazdach czy kolumnie
>> pojazdów. I tak jak mówi:
>>
>> "kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował
>> zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
>> ruchu."
>>
>> Tu też nie ma nic o _bezpośrednio_. Czyli jak to się dzieje, że kolumna
>> pojazdów jest wyprzedzana przez kolumnę motocyklistów?
>
> Bo np. nikt nie sygnalizował zanim motocyklista rozpoczął wyprzedzanie.

Który motocyklista? Bo, według ciebie, jednocześnie wyprzedzający może być
tylko jeden.

wit

do góry