W dniu 13.05.2011 14:27, Artur Maśląg pisze:

>>> Zapomniałeś pewnie o takim drobiazgu, że nie ma obowiązku wypatrywania
>>> i zakładania tych odmiennych zachowań, a wręcz przeciwnie.
>>
>> Bredzisz i to bardzo niebezpiecznie.
>
> Wręcz przeciwnie - bredzeniem i naciąganiem faktów/przepisów to można
> nazwać to co tutaj prezentujesz.

Nieprawda.

>> Przepis jest jasny: nie możesz zacząć wyprzedzania, jeśli ktoś z tyłu
>> już wyprzedza
>
> Nieprawda:

Kłamiesz.

[ciach]

> Teraz jestem ciekaw jak będziesz bredził na sprecyzowanie 'z tyłu'.

Jakie sprecyzowanie? Jadący z tyłu - jadący za nim. Ale nie _bezpośrednio_.

>> i masz obowiązek zweryfikować to, zanim sam wyprzedzanie
>> rozpoczniesz. Czyli tak czy inaczej _musisz_ popatrzeć. A jak już
>> popatrzysz, to _nie_wolno_ ci zignorować tego, co widzisz, bo ci do
>> teorii nie pasuje.
>
> Tobie do teorii wiele nie pasuje - w szczególności fakty i przepisy.
> 1. Miejsca jest wystarczająco dużo, jest widoczność, zgodnie z Art. 4
> mamy prawo zakładać, że inni również się stosują do przepisów.

Dlaczego ciągle ucinasz końcówkę tego artykułu? Bo niewygodna?

> 2. Za mną nie jedzie nikt, kto rozpoczął wyprzedzanie. Owszem, ktoś
> tam daleko z tyłu wyprzedza kogoś, ale to nie jest pojazd jadący za
> mną.

Tylko co, przed tobą?

> Margines bezpieczeństwa przyjęty nawet dla prędkości max +50%.

Już ja to widzę, jak sobie to w tym swoim rozumku analizujesz: "Hmm, tu
mamy ograniczenie do 70km/h... to załóżmy, że on pojedzie 100, ja
grzecznie jadę 70, więc maksymalna szybkość zbliżania to jakieś 8m/s z
haczykiem. Tamten jest jakieś 50m stąd, więc będzie tu najwcześniej za 6
sekund."

Pytania: Liczysz w pamięci? Masz dalmierz?

A jak nie rozumiesz sarkazmu - kompletną bzdurą jest twierdzenie, że
zakładasz czyjąś prędkość na jakąś określoną numeryczną wartość. Albo
zwyczajnie kłamiesz, albo nie masz pojęcia o ruchu drogowym. Jedyne
sensowne podejście to oszacowanie czasu potrzebnego na dotarcie do
punktu potencjalnego konfliktu - i to też nie w wartościach liczbowych
tylko w kategoriach "czy zdążę z zapasem". I przy takim podejściu
wszelkie założenia co do prędkości są bezsensowne, bo trzeba by z tego
oszacowania czasu wyliczyć prędkości.

> Wyprzedzamy.
>
> Dobranoc

I do pierdla za zabicie człowieka.

do góry

W dniu 13.05.2011 14:43, to pisze:
> begin Andrzej Ława
>
>> Czyli póki nie dogonisz mojego zderzaka - mogę zajechać ci drogę? Bo nie
>> jesteś jeszcze "obok" zatem nie wyprzedzasz ;->
>
> Możemy sobie o tym podyskutować w innym wątku (pewnie wyjdzie na to, ze
> winne były po trosze obie strony). Tutaj jest zupełnie inna sytuacja, a

ROTFL

> mianowicie taka, w której ktoś wyprzedza jakieś auto znajdujące się kilka
> aut za Tobą. Niewątpliwie więc nie wyprzedza Ciebie i nie ma prawa zacząć

Nie, on wyprzedza sznur pojazdów, w tym i mnie.

> Cię wyprzedzać jeśli włączysz lewy kierunkowskaz. Wynika to WPROST z
> PoRD, nie ma tu nawet o czym dyskutować.

Uporczywie wypisujesz kompletne bzdury - nie rozumiesz przepisów i nie
zauważasz, że twoja błędna ich interpretacja powoduje zagrożenie.

Spróbuj się zastanowić, PO CO istnieje zakaz rozpoczynania wyprzedzania
w przypadku, gdy pojazd jadący z tyłu wyprzedzanie już rozpoczął.

Istnieje on po to, by wyprzedzający - który wcześniej się upewnił, że ma
miejsce na wyprzedzenie grupki pojazdów "za jednym zamachem" - nie
został zaskoczony zmianą warunków zadania.

do góry

W dniu 2011-05-12 23:33, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 12 May 2011 22:50:37 +0200 osobnik zwany DoQ wystukał:
>
>> W dniu 12-05-2011 22:44, masti pisze:
>>
>>>> Czyli nie napiszesz jednak z czym polemizowałeś?
>>> dobra, skoro chcesz to Ci wyłożę.
>>> Między "niemozliwe" a "możliwe choć mało kto jeździ" a "wszyscy jeżdżą"
>>> jest spora różnica.
>>
>> Będziesz tak miły i zrewanżujesz się mid'em do posta w którym napisałem
>> "WSZYSCY MOTOCYKLIŚCI JEŻDŻĄ 200kmh PO UL.PUŁAWSKIEJ" ?
>
> gdzie coś takiego napisałem?
>
>
>
>
długo tak możecie?

do góry

W dniu 2011-05-13 13:53, Andrzej Ława pisze:

> To nie ja spowodowałem zagrożenie na drodze, tylko ty - i jeszcze
> lamentowałeś.

Nie , na drugi raz nie odpuszczę i w ramach eugeniki jednego debila mniej.

Jeśli on wyprzedza szusty pojazd za mną, to ja mogę włączyć migacz i
wyprzedzać pojazd przed mną.
Tak stanowi prawo.
Zatem, jak ja miałem włączony migacz, on nie miał prawa zrównać się ze mną.

Jasne i proste i tyle.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2011-05-13 13:53, Andrzej Ława pisze:

> To nie ja spowodowałem zagrożenie na drodze, tylko ty - i jeszcze
> lamentowałeś.

Nie , na drugi raz nie odpuszczę i w ramach eugeniki jednego debila mniej.

Jeśli on wyprzedza szósty pojazd za mną, to ja mogę włączyć migacz i
wyprzedzać pojazd przed mną.
Tak stanowi prawo.
Zatem, jak ja miałem włączony migacz, on nie miał prawa zrównać się ze mną.

Jasne i proste i tyle.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2011-05-12 00:07, masti pisze:
> Dnia pięknego Wed, 11 May 2011 22:05:40 +0000 osobnik zwany to wystukał:
>
>> begin masti
>>
>>> Rozumiem, że masz radar w oczach?
>>
>> Ja potrafię ocenić, czy ktoś jedzie szybciej ode mnie o 50, 100 czy 150
>> km/h. Dla Ciebie to coś niebywałego?
>
> chcesz się założyć?
>
>
>
naprawde nie potrafisz?

do góry

begin Andrzej Ława

> Nie, on wyprzedza sznur pojazdów, w tym i mnie.

W PoRD jest jasna definicja wyprzedzania z której wprost wynika, że
chodzi o JEDEN pojazd, więc wszystkie inne przepisy dotyczące
wyprzedzania należy stosować do każdego wyprzedzanego pojazdu z osobna.
Twoje idiotyczne teorie w myśl których wyprzedzenie kolejno kilku
pojazdów to "jedno wyprzedzanie" nie mają żadnego oparcia w przepisach
ani nawet w zwykłej logice.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 13.05.2011 15:22, WW pisze:
> W dniu 2011-05-13 13:53, Andrzej Ława pisze:
>
>> To nie ja spowodowałem zagrożenie na drodze, tylko ty - i jeszcze
>> lamentowałeś.
>
> Nie , na drugi raz nie odpuszczę i w ramach eugeniki jednego debila mniej.

No i proszę - wyszło szydło z worka.

I teraz - jeśli kiedykolwiek dowiem się o jakimkolwiek zdarzeniu
drogowym z twoim udziałem, w którym poszkodowany będzie motocyklista (a
mam na to parę sposobów) z rozkoszą podrzucę prawnikowi motocyklisty
twoją powyższą twoją deklarację, że działałeś z premedytacją.

do góry

W dniu 2011-05-13 15:22, WW pisze:
> W dniu 2011-05-13 13:53, Andrzej Ława pisze:
>
> > To nie ja spowodowałem zagrożenie na drodze, tylko ty - i jeszcze
> > lamentowałeś.
>
> Nie , na drugi raz nie odpuszczę i w ramach eugeniki jednego debila mniej.
>
> Jeśli on wyprzedza szósty pojazd za mną, to ja mogę włączyć migacz i
> wyprzedzać pojazd przed mną.
> Tak stanowi prawo.
> Zatem, jak ja miałem włączony migacz, on nie miał prawa zrównać się ze mną.

E tam, zgodnie z logiką AŁ, jak jeden moto rozpocznie wyprzedzanie zaraz
za Warszawą, to na całej trasie Warszawa-Gdańsk w tym samym kierunku
nikt nie może wyprzedzić tak podobno stanowią przepisy:)

A.

do góry

W dniu 2011-05-13 15:38, Arek pisze:

> E tam, zgodnie z logiką AŁ, jak jeden moto rozpocznie wyprzedzanie zaraz
> za Warszawą, to na całej trasie Warszawa-Gdańsk w tym samym kierunku
> nikt nie może wyprzedzić tak podobno stanowią przepisy:)
>
> A.

Dokładnie tak.
Ciekawe, kiedy zdał na prawo jazdy.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry